tag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.comments2022-03-02T13:46:07.665+01:00Tankar kring Bibeln ...thvhttp://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comBlogger286125tag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-34794683266455787722015-03-19T23:20:00.655+01:002015-03-19T23:20:00.655+01:00Hej
Då jag googlade som vanligt för att se hur an...Hej <br />Då jag googlade som vanligt för att se hur andra upplever mina frågor kring Bibeln. (inga upplagor efter 1917 eller King James) upptäckte jag denna blogg, som hade en uppfattning om Adams tragedi. Det är en fantastisk historia...... Vi läser ju skriften efter vår egen, förmåga och här fanns en för mig kompletterande tankeställning. Oavsett vad proffstyckarna säger så är det ett faktum att Bibeln gav Adam enskilt förhållningsorder om vad som gällde om Kunskapens träd, före det att Eva träder in på scenen. Adam bröt därmed sina instruktioner gentemot sin Herre då han lyssnade på Eva. Ormen har inte med saken att göra i detta avseende. Inte Eva heller. En förtjusande kvinna enligt mitt tycke då hon i alla fall inte ljög för sin man, och dessutom delade med sig av läckerheterna. Om vi har bestämt att här gäller 50 km / timman så är det så. Då får vi följa det. Samma regel gäller enligt Bibeln tycker jag. ( I bland kör vi ju lite över femtio, men det får vi leva med.) St. Paulus är en fantastisk Bibelperson. Om vi studerar M Luthers förord i 1917 å. Bibel så får vi klarhet i alla dessa frågor om Adam och Eva som tas upp här. Jag är tacksam att ha fått läsa denna blogg i denna fråga. Många hälsningar från LennartAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-51127505812090043952012-11-26T23:18:28.314+01:002012-11-26T23:18:28.314+01:00En mycket trevlig översikt! :)En mycket trevlig översikt! :)Gerdahttps://www.blogger.com/profile/16744349929139988073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-54868634808926440202011-08-29T21:17:09.108+02:002011-08-29T21:17:09.108+02:00http://www.youtube.com/watch?v=al-Npc-wKBc&fea...http://www.youtube.com/watch?v=al-Npc-wKBc&feature=BFa&list=PLE1CB721E3CA65D76&index=27Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-57878641186812897332011-08-22T16:53:22.576+02:002011-08-22T16:53:22.576+02:00Kulten omkring Maria eller Jesusbarnet finns ju in...Kulten omkring Maria eller Jesusbarnet finns ju inte alls i Bibeln. Det enda man kan hitta är att Jesus sa åt Johannes att vörda henne som sin mor.<br />Däremot fanns det starka hedninska kulter som konkurrerade, och inte sällan kunde "kristna" fortsätta med heniska ritualer. T.ex. var festen för solens födelse vid vintersolståndet så viktig att man ville ersätta den med Kristi födelse, som emellertid inte kunde ägt rum vid den årstiden.<br />Isis var en av den tidens populäraste gudinnor (absorberade den övriga kulten i sig), "himmelsens dotter", den perfekta frun,, drottning och moder till den viktige guden Horus (kallad Guds Moder). Hon var godheten, den som återuppväckte Osiris, och hon symboliserade och gav evigt liv och tillbads därför. Bilderna av Isis hållande Horusbarnet vid sitt bröst blev förebild för bilderna av Madonnan med barnet, nästan kopior. Även treenigheten "Isis, Osiris och Horus" var välbekant under antiken.<br />"Himlens drottning" är ett välkänt ockult begrepp, men används av RKK om Maria. Jag ser Mariakulten som avgudadyrkan. Maria var inte ens jungfru, enligt Bibeln, utan fick flera barn, men det vill RKK bortförklara, att det skulle röra sig om Jesu "halvsyskon", dvs enbart Josefs barn.Nilsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-33657835284326769872011-01-10T22:06:07.576+01:002011-01-10T22:06:07.576+01:00Stig-Åke! Jag har förklarat det ganksa utförligt i...Stig-Åke! Jag har förklarat det ganksa utförligt i den här tråden anser jag. Det handlar om helheten. Man måste liksom först förstå sig på hela Bibeln för att förstå en enda vers :)thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-26315594905651511392011-01-10T21:16:38.433+01:002011-01-10T21:16:38.433+01:00Theodor, jag förstår inte varför 2 Tess 2:7 är så ...Theodor, jag förstår inte varför 2 Tess 2:7 är så viktigt när det gäller att försvara Darbys två återkomster. Om Messias kommer efter "phlippsis" så kommer det att ordna sig med den som håller tillbaka (laglösheten). Ett förslag på denne som håller tillbaka kan vara ärkeängeln Mikael och hans änglar. Han är Israels försvarare. Han stod väl emot fursten över Persien på Daniels tid. Men det spelar väl ingen roll vem det är, när det gäller Messias återkomst. Jag förstår inte ditt focus i sammanhanget på 2 Tess 2:7. Men jag förstår inte så mycket. :)<br />Var välsignad!<br />SÅAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-51585240138433625142011-01-02T21:02:44.385+01:002011-01-02T21:02:44.385+01:00Alla dessa spekulationerna passar inte mig heller ...Alla dessa spekulationerna passar inte mig heller SÅ! och av den anledning ser jag alltså absolut inte positivt på den kända leftbehind-serien, som jag bara upplever som ytterst kontraproduktiv! <br /><br />Ett ärligt samtal där man försöker tolka Bibelns ord kan dock aldrig vara något negativt och behöver dessutom inte alls vara spekulativt. Vi läser och jämför Skrift med Skrift, en uråldrig tolkningsmetod som jag anser alltjämt är den bästa metoden. <br /><br />Jag erkänner att det utifrån ditt sätt att tolka säkert låter trovärdigt att det bara kan bli en återkomst, men då är jag verkligen intresserad att veta hur vi då ska förstå vad eller vem det är som gör att inte antikristen kan uppenbara sig ännu. <br />Min Jewish NT översätter så här: <br /><i>For already this separating from Torah is at work secretly, but it will be secretly only until he who is restraining is out of the way.</i> <br />Utifrån mitt sätt att tolka - stå ut med det en stund till ;) - säger jag då : vem är salt och ljus i denna värld och förhindrar att världen helt obehindrat och reservationslöst störtar sig i fördärvet än Guds församling? Detta anser jag alltså är ett väldigt starkt argument för att det är församlingen som ska ryckas bort innan antikristen kan komma att uppenbara sig! Har du ett bättre alternativ som i så fall stöder ditt tolkningsförslag? Då vill jag verkligen veta det!!! Men har du inte det då blir ditt totala synsätt inte direkt någon förbättring utan skapar snarare fler frågor än att det ger svar .... :( <br />Så här långt ser jag alltså Darbys tolkning av 2Tess2:7 som ett mycket starkt argument för en tudelad återkomst hur skymfad den än må vara ... <br /><br />Och visst känner speciellt frun dessa båda herrar Erik och Piet, fast ... det är rätt länge sen sist....thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-75261359148280332332011-01-02T18:11:06.994+01:002011-01-02T18:11:06.994+01:00Det är klart att jag tror på ett uppryckande som 1...Det är klart att jag tror på ett uppryckande som 1 Tess 4 beskriver. Men att det inte ingår i en enda återkomst finner jag inget belägg för. En sund biblisk förståelse av Messias återkomst är att det är en enda händelse, då vi rycks Herren Jeshua till mötes och följer honom till Olivberget. Det finns inga belägg för att någon annan haft Darbys syn förrän på 1830-talet.<br /><br />En sak är sann, det kommer att bli värre innan det blir bättre. :)<br /><br />När det gäller detaljer i det eskatologiska schemat har jag inga kommentarer. Jag är så trött på alla spekulationer att jag inte orkar engagera mig längre. Det enda jag är säker på, är att det blir annorlunda än alla har kunnat förutse.<br /><br />Märkligt att jag inte vetat att det var din fru som översatte Mannen med krukan. Då känner hon och du också Erik & Piet.<br />Var välsignad!<br />SÅAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-23845819442187668852011-01-02T15:04:47.877+01:002011-01-02T15:04:47.877+01:00Intressant det du skriver!
Dessvärre är det som j...Intressant det du skriver! <br />Dessvärre är det som jag skrev innan viktigt att komma ihåg att även det med uppryckandet finns med som del i en totalsyn; det går inte att plocka bort det utan att få helt andra utkomster även på andra plan. Uppryckandet som sådant skriver ju Bibeln om i 1 Tess 4 så det hoppas jag att du i alla fall tror på :) <br /><br />Att uppryckandet är tänkt att vara osynligt behöver inte vara något märkvärdigt, tänk bara på Henoks uppryckande som jag tror är en bild på församlingens uppryckande. <br />Sen kan vi gärna samtala lite närmare kring "när"-frågan. Som sagt jag ger efter när jag hittar en bättre lösning! :) <br />Det kräver dock att få klarhet om hur du då ser på åtminstone 2 Tess 2 och Upp.7. Välkommen med fler tankar alltså!<br /><br />Ja, "mannen med krukan" översattes av min fru i början på nittiotalet som försättsbladet i 1994-års utgåvan vittnar om.thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-52880965178692724582011-01-01T21:13:16.941+01:002011-01-01T21:13:16.941+01:00Theodor skrev: "Har alltså inte upptäckt någr...Theodor skrev: "Har alltså inte upptäckt några "läckage" i den vägen, så jag har inte direkt någon anledning att byta paradigm. :) <br /><br />Som väl är, är det dock inte tron på en paradigm som frälsar oss och inte ens tron på vilken dogm det nu än kan gälla, utan tron på Skriftens Ord att Jesus dog för våra (mina) synder på korsets trä och stod upp ifrån de döda i enlighet med Skrifterna. Både du och jag bekänner oss till den tron, så saliga är vi pga enbart Guds förunderliga nåd. Halleluja!"<br /><br />- Håller helt med broder!. I alla fall det du skriver i det sista stycket. :)<br /><br />Jag anser att Darbys paradigm spricker redan när det gäller hans viktigaste puzzelbit, nämligen det osynliga hemliga uppryckandet av församlingen. Hans fundament om en osynlig och en synlig återkomst har han varit nödsakad att konstruera därför att han inte förstått att skilja mellan vedermöda (thlippsis) och vreden (orge). När han då på tre ställen läser att vi inte skall drabbas av vreden, så läser han det som att vi inte skall drabbas av vedermödan.<br /><br />Vedermödan och födslovåndorna måste vi gå igenom lika säkert som en kvinna inte kan föda utan födslovåndor, men vi drabbas inte av vreden som Messias låter drabba alla de härar som kommit emot Israels land och Jerusalem. Så har jag fått mig texten uppenbarad, men jag kan ha fel. :)<br /><br />Menar du att din fru översatt "Mannen med krukan" till svenska!! Den är redan översatt och tryckt på svenska för många år sedan. Jag var involverad i utgivningen av den på tidigt 1990-tal, men vi lyckades inte sälja så många. Jag har fortfarande ett antal här hemma.<br />Må den Evige välsigna och bevara dig!<br />SÅSÅhttp://www.messianskaforeningen.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-80120160561685957182010-12-31T00:12:38.301+01:002010-12-31T00:12:38.301+01:00Hej Stig-Åke!
Ja det var länge sedan. Roligt att d...Hej Stig-Åke!<br />Ja det var länge sedan. Roligt att du kikar in här, även om det inte hänt speciellt mycket den sista tiden på den här bloggen... men det tar jag med ro :) <br /><br /><i>Såg och lyssnade med stort intresse på mötet mellan Stefan Gustavsson och Ketriel Blad för några månader sedan. Man skulle behövt se hela inspelningen en gång till men det tar ju sån tid... <br />Köpte Enarssons lilla bok i ämnet men har inte hunnit läsa den än .. men det var ju ett annat ämne.</i> :)<br /><br />När det gäller vår förståelse av Israels position är det ju så att vi alla har ett slags totalförståelse utifrån vilka vi "förstår" hela frälsningens historia. För min egen del tror jag där alltjämt att den Darbyistiska förståelsen duger bäst till att få alla pusselbitar att få gå ihop utan att man behöver pressa bitar därför att de inte skulle passa.. Har alltså inte upptäckt några "läckage" i den vägen, så jag har inte direkt någon anledning att byta paradigm. :) <br /><br />Som väl är, är det dock inte tron på en paradigm som frälsar oss och inte ens tron på vilken dogm det nu än kan gälla, utan tron på Skriftens Ord att Jesus dog för våra (mina) synder på korsets trä och stod upp ifrån de döda i enlighet med Skrifterna. Både du och jag bekänner oss till den tron, så saliga är vi pga enbart Guds förunderliga nåd. Halleluja! <br /><br />SÅ:"Ja Paulus talade om tre grupper, men dessa är inte förlagda till olika tider, utan finns här nu. "Guds församling" uppfattar jag som den frälsta kvarlevan bland "judarna"<br /><br />Th: detta har så klart att göra hur man uppfattar Guds församling : är det helt enkelt en fortsättning av den Israelitiska församlingen eller är det något nytt. I din totalförståelse, som jag har stor respekt för, är det förmodligen enbart en fortsättning av något enbart judiskt och du stöder dig då på Rom 11 om inympningen. Den Darbyistiska versionen gör en annan bedömning och jag vet att du känner till den men som sagt så här långt föredrar jag den därför att den ger mig fler övertygande svar om jag ser utifrån helheten. Man lämnar inte sin totalförståelse därför att man tycker den andre har kanske någon poäng på en viss punkt utan att ge några övertygande svar på en del andra punkter. <br /><br />Förstå mig rätt, jag är inte nödvändigtvis bunden till min darbyistiska paradigm, det är bara ett fordon för mitt sätt att förstå. Det kräver därför svar på en hel del fler frågor som dessutom måste stämma överens med Skriften ännu bättre för att byta "fordon", om du förstår mitt sätt att uttrycka mig här... :)<br /><br />För att inte vara luddig kan jag säga så här att du förutom Rom 11-frågan som jag känner till (*) framförallt behöver ge förståelsealternativ för bl.a. <br /><br />1) 2 Tess 2 (om antikristens framträdande)<br />2) 1 Tess 4:13-18 om uppryckandet och <br />3) hur du ser på de 144000 judar ifrån och vilket samband det är med den stora skaran (vilka då?) som kommer ur den stora vedermödan (Upp.7)<br />.... kommer inte på fler just nu, men de kan komma senare :) <br /><br />*)<i> Jag äger och har läst din lilla skrift om Rom.11 och har dessutom 4 av Leenhouts böcker i min ägo, varav min fru för många år sedan översatt en till Mannen med krukan från holländskan till svenska!!- nu blev du säkert mycket överraskad ;)</i> <br /><br />Än så länge är den darbyistiska förklaringen av dessa bibelställen för mig fullt tillfredsställande men jag ger mig gärna för en bättre förståelse och som sagt är du välkommen med en bättre sådan om du anser dig ha den. <br /><br />Guds frid över dig!thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-52203958963924358102010-12-28T20:12:28.274+01:002010-12-28T20:12:28.274+01:00Theodor: "Jag erkänner att Nya Testamentet in...Theodor: "Jag erkänner att Nya Testamentet inte är så väldigt tydligt själv om exklusiva löften för Israel.<br /><br />Även i NT skilljs ju de olika grupperna åt som framgår av bl.a. 1 Ko.10:32 "Väck inte anstöt vare sig hos judar eller greker eller i Guds församling." Och hur ofta läser vi inte " först juden, sedan greken" (Rm.1:16)?"<br /><br />- Theodor, det var länge sedan jag var inne på din blogg. Den blev trevligare med lite ljus gul färg. :)<br /><br />I stort sett en bra artikel du skrev här. Stävare är en tvättäkta ersättningsteolog som permanentar kyrkans gamla unkna syn på förbundsfolket Israel. Men du inte heller lyckats frigöra dig från Darby och hans dispentionalism.<br /><br />Visst finns det starka exklusiva löften för Israel i NT. Alla frälsningslöften har Israel som förbundspart. Kan det bli starkare? Ef. 2 & 3 handlar tills tor del om detta, att vi ickejudar fått del av Israels frälsning. Det var det som var den stora hemlighet som Paulus fått sig uppenbarad. Rom 3:1-2 visar på Israels företräde "på allt sätt".<br /><br />Ja Paulus talade om tre grupper, men dessa är inte förlagda till olika tider, utan finns här nu. "Guds församling" uppfattar jag som den frälsta kvarlevan bland "judarna". Vi får ändå erkänna att det är svårt att få ett eskatologiskt schema att stämma i detalj, så det är klädsamt att vara ödmjuk i dessa frågor, vilket jag tycker du är.<br />Var välsignad käre broder!<br />SÅSÅhttp://www.messianskforeningen.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-42415770849910173752010-01-04T09:55:15.649+01:002010-01-04T09:55:15.649+01:00Hej Rebecka!
Din slutsats är kanske förståelig uti...Hej Rebecka!<br />Din slutsats är kanske förståelig utifrån ett mänskligt perspektiv, men frågan är så klart om Bibeln ger skäl för att tänka så. Jag tror inte det!<br />Några argument:<br />1) Gud håller henne för skyldig som framgår av 1 Mos.3:16 <br />"<i>Till kvinnan sade han: "Jag skall göra din möda stor när du blir havande. Med smärta skall du föda dina barn. Till din man skall din lust vara, och han skall råda över dig.</i>"<br />2) Paulus tar fram det i ett annat sammanhang att Eva blev bedragen OCH överträdde budet som hon visste om genom Adam. 1 Tim.2:14:<br />"<i>Och det var inte Adam som blev bedragen, utan kvinnan blev bedragen <b>och gjorde sig skyldig</b> till överträdelse.</i><br /><br />Du har dock helt rätt i att ormen (djävulen) hade ansvar också. Alla har sin egen del i ansvaret alltså!thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-20035004229297488812010-01-04T05:33:07.429+01:002010-01-04T05:33:07.429+01:00Om Eva blev bedragen så var hon väl inte skyldig. ...Om Eva blev bedragen så var hon väl inte skyldig. Hon hade bara gott uppsåt. Den som var skyldig var givetvis anstiftaren, bedragaren, ormen.<br /><br />mvh RebeckaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-44262524869537138682009-12-05T18:11:36.245+01:002009-12-05T18:11:36.245+01:00Tack for intiresnuyu iformatsiyuTack for intiresnuyu iformatsiyuAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-74366172623366934222009-06-18T11:26:34.261+02:002009-06-18T11:26:34.261+02:00Hej!
Har startat en liten smidig webbring som sam...Hej!<br /><br />Har startat en liten smidig webbring som sammanfogar våra kristna hemsidor och bloggar! Gå med du med och sprid ditt budskap, öka även trafiken till din sida.<br /><br />Webbringen heter Frälsaren.<br /><br />/StenHuggarn.StenHuggarnhttp://fralsaren.blogspot.com/2009/06/fler-besokare.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-62024872980868616762009-01-21T13:48:00.000+01:002009-01-21T13:48:00.000+01:00Jesus Kristus och hans lag är vägen till Gud. Ende...Jesus Kristus och hans lag är vägen till Gud. Endel tycker det är löjligt att Adam och Eva sparkades ut för att dom åt ett äpple. Det är löjligt att människa hela tiden ska se Guds väg till frälsnig som för lätt, att människan hela tiden ska krångla till det. Vägen till Gud är lätt, Lyd Guds ord. Vägen bort från Gud är svårare, lyssna inte till Gud utan leta reda på din egen väg till Gud.<BR/>/MikaelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-35013750724280633352008-12-27T19:24:00.000+01:002008-12-27T19:24:00.000+01:00Det var tänkvärda tankar du berikade inlägget med!...Det var tänkvärda tankar du berikade inlägget med! Speciellt det du skrev om Vägen som vi så gärna fyller i för andra....<BR/><BR/>Har också lagt märke till att Jesus alltid helar på olika sätt. Säkert för att avhålla oss från ett ritualistiskt sätt att tänka!thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-41432117716414306472008-12-27T07:54:00.000+01:002008-12-27T07:54:00.000+01:00Peter Kreeft, som ju själv är professor i teologi ...Peter Kreeft, som ju själv är professor i teologi vid ett katolskt universitet brukar berätta en "rolig" eller kanske sorglig historia om en teolog som kommer till himmelens port och blir granskad.<BR/><BR/>Enligt böckerna får han komma in i himmelen men han får välja. Endera komma in i himmelen eller gå till en föreläsning om himmelen. Han valde föreläsningen.<BR/><BR/>Bildförbudet gäller nog inta bara statyer. Tankebilder binder minst lika starkt, själv tror jag att de binder starkare. Och resultatet blir att man endera tillber eller förkastar en falsk bild av Gud.<BR/><BR/>Min bror kallar sig ateist eftersom han förkastat den falska bild han fick och byggde, i karismatiska kretsar med hög temperatur, och som tydligen inte stämmer med verkligheten.<BR/><BR/>Jesus är ju Vägen, Sanningen och Livet och ingen kommer till Fadern utom genom Honom.<BR/><BR/>Detta bibelord citerar gärna för varandra. Tankefällan ligger i att vi tror att "Vägen" ser likadan ut för alla.<BR/><BR/>Vi letar efter standard-formler och metoder. Det var nog ingen slump att Jesus aldrig använde samma "metod" två gånger vid helanden!<BR/><BR/>Vi predikar gärna att andra måste göra som "jag" för då kommer det att bli "så och så".<BR/><BR/>Vi får ofta höra från predikstolar och rådgivare: "Om du bara xxxx så kommer Gud att yyyy". Som om Gud kunde manipuleras.<BR/><BR/>Kan man känna Fadern utan att först känna Sonen? Enligt skriften är detta inte möjligt.<BR/><BR/>Kände Abraham Jesus i samma gestalt som du och jag?<BR/><BR/>Jag överlämnar svaret åt var och en. Skriften är tydlig angående Abrahams livsöde och destination.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17119921447939771813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-34324778420982139942008-11-25T09:19:00.000+01:002008-11-25T09:19:00.000+01:00Bra artikel Theodor!Bra artikel Theodor!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-61662796573793115052008-09-24T08:20:00.000+02:002008-09-24T08:20:00.000+02:00Jag håller med dig Theodor. För Paulus var tiondet...Jag håller med dig Theodor. För Paulus var tiondet något som var kopplat till Templet. Dom i Macedonien hade väl inte ens sett Templet på vykort. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-19760839040930675382008-09-21T22:49:00.000+02:002008-09-21T22:49:00.000+02:00Hade Paulus ansett att tiondet skulle vara grunden...Hade Paulus ansett att tiondet skulle vara grunden för givandet hade han säkert omnämnt det i 2 Kor.8-9. Hans undervisning går dock som jag tidigare skrev längre än så. Korintierna kunde ha resonerat så här : Hörredu Paulus, jag har gett tiondet till Gud redan. Jag håller mig till GT's undervisning, kom inte och säg att det inte det räcker! Nej det framgår klart att de troende i Macedonien i detta läge gör mer än vad förväntas kan, inte utifrån tiondetänkandet utan utifrån deras dåliga personliga ekonomi, men ändå bidrar de generöst. Det är det som används av Paulus till att ge förebilden, inte tiondet som sådant.thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-43428302136373299772008-09-19T21:05:00.000+02:002008-09-19T21:05:00.000+02:00Gun-Britt, är du aktiv medlem i Svenska kyrkan tyc...Gun-Britt, är du aktiv medlem i Svenska kyrkan tycker jag du skall vara kvar. Men är du samtidigt med i en frikyrka, så tycker jag du skall välja vilken kyrka du vill tillhöra. Tänk på att Svenska kyrkan också är en frikyrka. Hur många tycker det är normalt att tillhöra både Missionskyrkan och Pingstkyrkan på samma ort?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-20682074146014243122008-09-19T21:01:00.000+02:002008-09-19T21:01:00.000+02:00Theodor, jag tror du missat lite med detta om tion...Theodor, jag tror du missat lite med detta om tiondet i NT. Jesus stöder ju faktiskt fariséernas tiondegivande när han säger att det ena borde ni göra utan att underlåta det andra, men templet fanns då och lagen om tiondet är knutet till tempeltjänsten. Därför nämns det inte av apostlarna, det var med andra ord något som fungerade i symbios med templet med dess präster och leviter.<BR/><BR/>Lagen om tiondet kan inte vi praktisera, men tiondet är en biblisk princip som har sina anor tillbaka ända till patriarkerna dagar. Att ge tionde med glädje ger välsignelse.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6505740082267350027.post-89778986528691725112008-09-18T22:40:00.000+02:002008-09-18T22:40:00.000+02:00Tiondet som sådant anser jag ingår i det gammaltes...Tiondet som sådant anser jag ingår i det gammaltestlamentiga tänkandet som kan sammanfattas med "Thora" som vi oftast felaktigt översätter med "Lagen" men hellre ska översättas med "undervisning". Det var liksom Guds tanke för Israels folk.<BR/><BR/>I NT förekommer inte tanken på tiondet som föreskrift. Det är så klart en bra riktlinje men ändå inget måste. Allt jag är och har tillhör Gud är normen här. Detta tror jag leder till följande huvudtanken: "Var och en skall ge, efter som han känner sig manad i sitt hjärta, inte med olust eller av tvång, ty Gud älskar en glad givare." 2Kor9:6. Hur mycket det ska vara är fri. Dock skriver Paulus i versen innan: "Men det säger jag: Den som sår sparsamt, han skall också skörda sparsamt, men den som sår med välsignelse, han skall också skörda med välsignelse." Kristi kärlekslag gäller som inte har någon begränsning varken neråt eller uppåt. Allt hänger på vår personliga relation med Gud.thvhttps://www.blogger.com/profile/06722128490741335066noreply@blogger.com