På Aletheia har det förts långa diskussioner kring frågan om Jesus är Gud eller endast Messias, Guds son, en skillnad som gör att messianerna i MFS avviker från många bibeltroende som anser att bibeln kanske aldrig så där rakt av säger att Jesus är Gud men att otroligt mycket talar för att han ska betraktas som Gud Sonen, inte bara som Guds son.
I Johannes 8:24,25 : "Därför sade jag att ni skall dö i era synder. Ty om ni inte tror att jag är den jag är skall ni dö i era synder. De frågade: "Vem är du då?" Jesus svarade: "Varför talar jag alls till er?" (B2M)
1917 översätter så här: "Därför sade jag till eder att I skullen dö i edra synder; ty om I icke tron att jag är den jag är, så skolen I dö i edra synder. Då frågade de honom: "Vem är du då?" Jesus svarade dem: "Det som jag redan från begynnelsen har uttalat för eder."
Diskussionen har mest handlat om "ty om I icke tron att jag är den jag är", där många teologer i "jag är den jag är" ser en dold (?) hänvisning till gudsuppenbarelse i öknen där Gud uppenbarar sig som JHWH inför Mose (2 Mos.3:14). Jag hänvisar till den utförlige diskussionen på Aletheia.
Jag har fått personliga reaktioner som jag tycker är intressanta nog att i efterskott (anonymt) publicera ....
Visar inlägg med etikett messianism. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett messianism. Visa alla inlägg
onsdag 13 augusti 2008
tisdag 26 februari 2008
Under vilken lag står vi som troende?
På aletheias bloggforum pågår en intressant diskussion kring frågan om Lagens betydelse. Det inspirerade mig till att tänka över det utifrån ett konkret exempel om att äta griskött...
Paulus har skrivit en hel del kring lagen som kan uppfattas olika utifrån vilka verser man uppfattar sig vara de centrala.
Paulus skriver t.ex. i 1 Kor.9:20 : "För dem som står under lagen har jag, som inte själv står under lagen, blivit som den som står under lagen för att vinna dem som står under lagen."
Jag uppfattar det så att vi ska försöka röja undan allt som skulle kunna utgöra ett hinder för att en jude skulle kunna lära känna Yeshua som sin messias. Det kan betyda att jag frivilligt bestämmer mig för att göra vissa saker eller/också avstår från att göra andra saker. Livet handlar ju inte om mig utan om Jesus intressen…. nämligen att alla ska få lära känna honom och Gud Fadern i himlen. Därför ska Kristi kärlek i mig vara ledande i det jag gör.
Om jag nu tycker att det är bättre att äta i enlighet med Mose lag men någon bjuder mig på mat och det råkar vara griskött då måste jag ta ställning: hur gör jag?
Vägrar jag att äta griskött för att Mose lag säger att man inte ska äta griskött, eller är det något annat som ska vara avgörande?
Som jag anser är det då något annat som gäller, nämligen Kristi lag: kärlekens lag. Även om Mose lag säger något om olika sorters mat förklarar Paulus, som jag tror har Kristi lag till sin grund när han skriver: "Om någon av dem som inte tror bjuder hem er och ni vill gå, ät då allt som sätts fram åt er." 1 Kor.10:27.
Att äta allt betyder också griskött om det skulle råka vara det. Det bekräftas av ett annat ord till Timoteus. "Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. 5 Det helgas genom Guds ord och bön. (1 Tim.4)
Lagen pekar på Kristus som är Lagens slutmål. Hela Tanach (GT) pekar på kristus/messias, men som skugga. Skuggan innebär glädje därför att man blir påmind om slutmålet, men lagen innehåller inte (längre) något "måste". Så länge det är ett "måste" tyder det på att man är under lagen.
För Paulus fungerar dock inte Mose Lag som ett "måste" som han inte skulle kunna få avvika ifrån. Just därför är inte Paulus under lagen. I stället står han och vi under Kristi lag, kärlekens lag, för den som lever enligt Kristus lever enligt kärleken. "Ty Gud är den som verkar i er, både vilja och gärning, för att hans goda vilja skall ske." Fil.2:13.
Den som därför tycker att han inte "får" äta pga lagen inte tillåter äta griskött, lever enligt min bedömning under lagen, den som äter det för att vinna någon lever i friheten, enligt Kristi kärlekens lag.
Samma princip ser vi när David äter av tabernaklets skådebröd när han var hungrig och det inte fanns något annat bröd. Enligt Lagen fick bara prästerna äta av dem. Mark.2:26 Lagen är det naturligtvis inget fel på men den är inte tänkt som tvingande lag.
Ni som läser mina tankar inbjuds till att dela med er av egna reflektioner!
Paulus har skrivit en hel del kring lagen som kan uppfattas olika utifrån vilka verser man uppfattar sig vara de centrala.
Paulus skriver t.ex. i 1 Kor.9:20 : "För dem som står under lagen har jag, som inte själv står under lagen, blivit som den som står under lagen för att vinna dem som står under lagen."
Jag uppfattar det så att vi ska försöka röja undan allt som skulle kunna utgöra ett hinder för att en jude skulle kunna lära känna Yeshua som sin messias. Det kan betyda att jag frivilligt bestämmer mig för att göra vissa saker eller/också avstår från att göra andra saker. Livet handlar ju inte om mig utan om Jesus intressen…. nämligen att alla ska få lära känna honom och Gud Fadern i himlen. Därför ska Kristi kärlek i mig vara ledande i det jag gör.
Om jag nu tycker att det är bättre att äta i enlighet med Mose lag men någon bjuder mig på mat och det råkar vara griskött då måste jag ta ställning: hur gör jag?
Vägrar jag att äta griskött för att Mose lag säger att man inte ska äta griskött, eller är det något annat som ska vara avgörande?
Som jag anser är det då något annat som gäller, nämligen Kristi lag: kärlekens lag. Även om Mose lag säger något om olika sorters mat förklarar Paulus, som jag tror har Kristi lag till sin grund när han skriver: "Om någon av dem som inte tror bjuder hem er och ni vill gå, ät då allt som sätts fram åt er." 1 Kor.10:27.
Att äta allt betyder också griskött om det skulle råka vara det. Det bekräftas av ett annat ord till Timoteus. "Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. 5 Det helgas genom Guds ord och bön. (1 Tim.4)
Lagen pekar på Kristus som är Lagens slutmål. Hela Tanach (GT) pekar på kristus/messias, men som skugga. Skuggan innebär glädje därför att man blir påmind om slutmålet, men lagen innehåller inte (längre) något "måste". Så länge det är ett "måste" tyder det på att man är under lagen.
För Paulus fungerar dock inte Mose Lag som ett "måste" som han inte skulle kunna få avvika ifrån. Just därför är inte Paulus under lagen. I stället står han och vi under Kristi lag, kärlekens lag, för den som lever enligt Kristus lever enligt kärleken. "Ty Gud är den som verkar i er, både vilja och gärning, för att hans goda vilja skall ske." Fil.2:13.
Den som därför tycker att han inte "får" äta pga lagen inte tillåter äta griskött, lever enligt min bedömning under lagen, den som äter det för att vinna någon lever i friheten, enligt Kristi kärlekens lag.
Samma princip ser vi när David äter av tabernaklets skådebröd när han var hungrig och det inte fanns något annat bröd. Enligt Lagen fick bara prästerna äta av dem. Mark.2:26 Lagen är det naturligtvis inget fel på men den är inte tänkt som tvingande lag.
Ni som läser mina tankar inbjuds till att dela med er av egna reflektioner!
lördag 1 december 2007
Ber vi till Jesus eller till Fadern?
Vem ber du till? Det är interessant att lyssna på hur människor tilltalar Gud i olika sammanhang. Det som jag hör mest i min omgivning är "Käre Jesus" och "Käre gode Gud". I andra sammanhang kan det säkert vara olika; det vet jag bara inte.
Det är nog inte så många kanske som funderar över hur man ska tilltala Gud. Konstigt egentligen. Knappast någon skulle väl låta bli att vara noga med hur man ska tilltala kungen.
Varför jag tar upp det här? Jo, när lärjungarna ber Jesus om att lära dem att be så börjar ju Jesus med "Fader vår". I det sammanhanget säger Han alltså att vi ska be fadern: "när du ber, gå in i din kammare och stäng din dörr och be till din Fader i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig."(Mat.6:6)
På annan plats står det: "för att Fadern må ge er vad ni än ber honom om i mitt namn." (Joh.15:16). Även breven visar hur Fadern åkallas: "ni har fått barnaskapets Ande, i vilken vi ropar: "Abba! Fader!" (Rom.8:15). Se även Rom.15:6.
Ef.2:18: "Ty genom honom (JC) har vi båda i en och samme Ande tillträde till Fadern." och 3:14: "Därför böjer jag mina knän för Fadern," 5:20 : "Tacka alltid vår Gud och Fader för allt" och Fil.4:20 säger: "Vår Gud och Fader tillhör äran i evigheternas evigheter, amen."
Jakob skriver om tungan: "Med den välsignar vi Herren och Fadern". Petrus skriver i sitt första brev: "Om ni ropar "Fader" till honom..." (3:9). Ändå har jag hoppat över några ställen.
Hur ofta uppmanas det till att be till Jesus då? Faktiskt inte en enda gång!! Visst är det märkligt? Då kan man ju undra om det skulle vara fel att be till Jesus eller att tacka honom. Vissa tycker ju det, bl.a. Jehovas Vittnen, men även Messianska Föreningen Shalom (se den mycket utförliga dialogen med deras ordförande här).
Ja, vad ska man säga då? Har alla böner som vi sänt till Jesus försvunnit i tomma intet? Nej, det tror väl ingen, hoppas jag. Jag är övertygad om att en uppriktig bön når fram till Gud Fadern även om vi ber till Jesus eller till den Heilige Ande. Fadern i himlen är ju inte sämre än en jordisk far! Samtidigt tror jag ändå att vi gör bäst att vända oss till vår himmelska Far när det gäller våra olika behov. Det uppmanar Bibeln oss till. Själv brukar jag be till Gud Fadern när det gäller sånt jag gärna vill ska hända, egna och andras behov, svårigheter och sådant. Men jag pratar också med Jesus, som ju är min Herre. Jag är ju hans tjänare. Det vore väl bra konstigt om man inte skulle kunna få prata med sin Herre, eller hur? Och skulle jag inte kunna få lova och prisa Honom för att Han offrade sitt liv för mig på Golgatas kors? Däremot när det gäller mina personliga och andras behov så vänder jag mig till Fadern.
När jag letade i min bibel så hittade jag följande bibelställen om bön till Jesus som jag nämner här och kommenterar kort:
Joh.14:13,14 "Och vad ni än ber om i mitt namn, skall JAG (Jesus) göra, för att Fadern skall bli förhärligad i Sonen. Om ni ber om något i mitt namn, skall JAG göra det." Här ser man alltså att även om vi ber till Gud (Fadern) så svarar Jesus!
I 2 Kor.12:8,9 står om Paulus : "Tre gånger bad jag att Herren skulle ta den ifrån mig, men han svarade mig: "Min nåd är nog för dig, ty kraften fullkomnas i svaghet." Det är troligt att Paulus bad till Jesus som ju ofta kallas för Herre.
1 Thess.3:10,11 "Natt och dag ber vi mycket ivrigt om att få träffa er .. Måtte vår Gud och Fader själv OCH vår Herre Jesus leda vår resväg till er." I svaret omnämns Fadern och Jesus jämnställd som bönbesvarare! Detta bevisar alltså att Fadern och Jesus är två sidor utav samma Gud.
Till sist tänker jag på Paulus i Apg 9. där han möter Jesus på väg till Damaskus. Ungefär samtidigt vänder sig Jesus till Ananias i Damaskus och vill att han ska hjälpa Paulus (som hette Saulus innan). Ananias svarar Jesus: "Herre, jag har hört av många hur mycket ont den mannen har gjort mot dina heliga i Jerusalem. 14 Och nu är han här med fullmakt från översteprästerna att gripa alla som ÅKALLAR DITT NAMN." Här är det mycket klart att de troende alltså åkallade Jesus och inte bara Fadern. Läs fortsättningen och se att Ananias verkligen talade om Jesus, inte om Gud Fadern i det här fallet: "Då gick Ananias, och när han kom in i huset lade han händerna på honom och sade: "Saul, min broder, HERREN JESUS som visade sig för dig på vägen hit, HAN HAR SÄNT MIG".
Vi får ständigt vara i kontakt med Gud, både med Fadern och Sonen!
Men hur är det med den helige Ande då. Ska vi be den helige Ande om något? Här svarar jag faktiskt lite annorlunda! Inte att jag tror att bön inte når fram om man ber till den heilige Ande, MEN ... i Skriften finns - så långt jag vet - inte den minsta antydning att troende bad direkt till den helige Ande! Det gör att jag heller inte gör det. Den helige Ande pekar ju ständigt på Jesus och drar aldrig någon uppmärksamhet till sig själv. Låt oss följa detta exempel!
Det är nog inte så många kanske som funderar över hur man ska tilltala Gud. Konstigt egentligen. Knappast någon skulle väl låta bli att vara noga med hur man ska tilltala kungen.Varför jag tar upp det här? Jo, när lärjungarna ber Jesus om att lära dem att be så börjar ju Jesus med "Fader vår". I det sammanhanget säger Han alltså att vi ska be fadern: "när du ber, gå in i din kammare och stäng din dörr och be till din Fader i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig."(Mat.6:6)
På annan plats står det: "för att Fadern må ge er vad ni än ber honom om i mitt namn." (Joh.15:16). Även breven visar hur Fadern åkallas: "ni har fått barnaskapets Ande, i vilken vi ropar: "Abba! Fader!" (Rom.8:15). Se även Rom.15:6.
Ef.2:18: "Ty genom honom (JC) har vi båda i en och samme Ande tillträde till Fadern." och 3:14: "Därför böjer jag mina knän för Fadern," 5:20 : "Tacka alltid vår Gud och Fader för allt" och Fil.4:20 säger: "Vår Gud och Fader tillhör äran i evigheternas evigheter, amen."
Jakob skriver om tungan: "Med den välsignar vi Herren och Fadern". Petrus skriver i sitt första brev: "Om ni ropar "Fader" till honom..." (3:9). Ändå har jag hoppat över några ställen.
Hur ofta uppmanas det till att be till Jesus då? Faktiskt inte en enda gång!! Visst är det märkligt? Då kan man ju undra om det skulle vara fel att be till Jesus eller att tacka honom. Vissa tycker ju det, bl.a. Jehovas Vittnen, men även Messianska Föreningen Shalom (se den mycket utförliga dialogen med deras ordförande här).
Ja, vad ska man säga då? Har alla böner som vi sänt till Jesus försvunnit i tomma intet? Nej, det tror väl ingen, hoppas jag. Jag är övertygad om att en uppriktig bön når fram till Gud Fadern även om vi ber till Jesus eller till den Heilige Ande. Fadern i himlen är ju inte sämre än en jordisk far! Samtidigt tror jag ändå att vi gör bäst att vända oss till vår himmelska Far när det gäller våra olika behov. Det uppmanar Bibeln oss till. Själv brukar jag be till Gud Fadern när det gäller sånt jag gärna vill ska hända, egna och andras behov, svårigheter och sådant. Men jag pratar också med Jesus, som ju är min Herre. Jag är ju hans tjänare. Det vore väl bra konstigt om man inte skulle kunna få prata med sin Herre, eller hur? Och skulle jag inte kunna få lova och prisa Honom för att Han offrade sitt liv för mig på Golgatas kors? Däremot när det gäller mina personliga och andras behov så vänder jag mig till Fadern.
När jag letade i min bibel så hittade jag följande bibelställen om bön till Jesus som jag nämner här och kommenterar kort:
Joh.14:13,14 "Och vad ni än ber om i mitt namn, skall JAG (Jesus) göra, för att Fadern skall bli förhärligad i Sonen. Om ni ber om något i mitt namn, skall JAG göra det." Här ser man alltså att även om vi ber till Gud (Fadern) så svarar Jesus!
I 2 Kor.12:8,9 står om Paulus : "Tre gånger bad jag att Herren skulle ta den ifrån mig, men han svarade mig: "Min nåd är nog för dig, ty kraften fullkomnas i svaghet." Det är troligt att Paulus bad till Jesus som ju ofta kallas för Herre.
1 Thess.3:10,11 "Natt och dag ber vi mycket ivrigt om att få träffa er .. Måtte vår Gud och Fader själv OCH vår Herre Jesus leda vår resväg till er." I svaret omnämns Fadern och Jesus jämnställd som bönbesvarare! Detta bevisar alltså att Fadern och Jesus är två sidor utav samma Gud.
Till sist tänker jag på Paulus i Apg 9. där han möter Jesus på väg till Damaskus. Ungefär samtidigt vänder sig Jesus till Ananias i Damaskus och vill att han ska hjälpa Paulus (som hette Saulus innan). Ananias svarar Jesus: "Herre, jag har hört av många hur mycket ont den mannen har gjort mot dina heliga i Jerusalem. 14 Och nu är han här med fullmakt från översteprästerna att gripa alla som ÅKALLAR DITT NAMN." Här är det mycket klart att de troende alltså åkallade Jesus och inte bara Fadern. Läs fortsättningen och se att Ananias verkligen talade om Jesus, inte om Gud Fadern i det här fallet: "Då gick Ananias, och när han kom in i huset lade han händerna på honom och sade: "Saul, min broder, HERREN JESUS som visade sig för dig på vägen hit, HAN HAR SÄNT MIG".
Vi får ständigt vara i kontakt med Gud, både med Fadern och Sonen!
Men hur är det med den helige Ande då. Ska vi be den helige Ande om något? Här svarar jag faktiskt lite annorlunda! Inte att jag tror att bön inte når fram om man ber till den heilige Ande, MEN ... i Skriften finns - så långt jag vet - inte den minsta antydning att troende bad direkt till den helige Ande! Det gör att jag heller inte gör det. Den helige Ande pekar ju ständigt på Jesus och drar aldrig någon uppmärksamhet till sig själv. Låt oss följa detta exempel!
söndag 28 oktober 2007
Messianska Föreningens märkliga tankar (2)
Härunder pågår en intensiv debatt efter att flera tankar som MFS står för diskuterats i en artikel i DAGEN. Det handlar bl.a. om NT's ursprungsspråk, om treenigheten, om frågan om Jesus är Gud, om frågan om vi ska inrikta oss på Rom (katolska kyrkan), eller Jerusalem (Judendom) och om GT-lagen (Torah) även är aktuell för NT-troende. Jag kommenterade artikeln i Dagen på mitt första inlägg men valde att fortsätta debatten härunder. Vill du läsa om det här så rekommenderar jag att läsa Dagenartikeln först, sedan första inlägget för att sedan fortsätta på detta andra inlägg.
Jag kommenterar här alltså SÅ Gerdvall (SÅG), ordförande för Messianska Föreningen Shalom (MFS), som i sin tur utförligt kommenterat mitt första inlägg. Där kan du läsa hans kommentar i sin helhet. Härunder tar jag upp de ursprungliga 5 punkter som fanns med i Dagens artikel ... och reagerar mera utförligt...
1. MFS tror att NT ursprungligen är skrivet på hebreiska
Jag har läst kommentarerna på Henriks blogg och kan nog
finna mig mycket väl i det han skriver om denna fråga samt nålsögat/rep-diskussionen. Vem skulle acceptera så stora konsekvenser (att tro att NT är skrivit på hebreiska) på grund av något så litet? Nej, i detta avseende liknar du evolutionisterna: de hittar en tand och kungör att här har vi Neandertaler-människan! Än så länge betraktar jag dina påståenden som bara påståenden. Upp till verkligt bevis alltså!
Och så kan man ju undra varför de messiastroende judar inte vinnlagt sig mycket mer om att kopiera de hebreiska NT-skrifterna. Visst blev hedningarna många fler i efterhand men det kan väl inte vara orsaken att det inte längre finns något hebreiskt kopiexemplar kvar? Just pga den noggrannheten som judarna hade när det gäller att kopiera ande-inspirerade skrifter är det inte troligt att inga kopior alls skulle finnas kvar nu. Psalm 12:7,8 (HERRENS tal är ett rent tal, likt silver som rinner ner på jorden, luttrat i degeln, renat sju gånger. Du, HERRE, skall bevara dem, du skall för evigt beskydda dem för detta släkte.) måste ju också kunna tillämpas när det gäller NT-skrifterna!
Du uppmanar att läsa en engelsk bok i det här ämnet i pdf-format men jag utmanar dig i stället att sammanfatta vad skrifterna som du hänvisar faktiskt går ut på. Det är ju inte realistiskt att alla ska behöva läsa hur mycket som helst material på engelska utan någon slags sammanfattning från din sida. Den som då vill fördjupa sig ytterligare kan väl läsa de erbjudna skrifterna, tycker jag.
2. MFS förnekar att det kan vara flera personer inom Gudomen
SÅG: När den Evige presenterar sig för Mose och Israels folk som "en" (echad) så är jag övertygad om att det inte är för att säga att han är tre och en samtidigt, det var inte treenighetsläran som var aktuell då. När han presenterar sig som "en" är det för att säga att han är den ende Gud
en, till skillnad från den hedniska månggudatillbedjan som fanns bland de folk som Israels folk kom i kontakt med. …
SVAR: Visst skulle jag aldrig vilja påstå att det är fler Gudar, men som sagt är det olika verser redan i GT där Gud talar om sig själv som "vi" och "oss"
Jag nämner :
• 1 Mos 1:26 Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss.
• Sak.2:10,11: Jubla och gläd dig, du Sions dotter, ty se, jag kommer och jag skall bo i dig, säger HERREN. Många hednafolk skall på den dagen sluta sig till HERREN och bli mitt folk, och jag skall bo i dig. Du skall förstå att HERREN Sebaot har sänt mig till dig. Sista "mig" är här lika med "Herren" är lika med JHWH!!!
• Dan.7:9,10: den Gamle av dagar satte sig ner. Hans kläder var snövita och håret på hans huvud var som ren ull. Hans tron var av eldslågor och hjulen på den var av flammande eld. 10 En ström av eld flöt ut från honom. Jämför nu detta vers med Upp.1:14,15: Hans huvud och hår var vitt som vit ull, som snö, och hans ögon var som eldslågor. 15 Hans fötter liknade skinande malm som glöder i smältugnen, och hans röst lät som dånet av väldiga vatten. Den Gamle (helt fel översättning så klart!!) som omnämns är lika med HERREN. Men samma person verkar möta Johannes här i Uppenbarelseboken! Men där är det Jesus!
• nämner några till verser i GT där Gud talar om sig själv i flertal: 1 Mos.1:1, 3:22, 11:7, Jes.6:8.
• Gud skapade himlen och jorden, men i NT läser vi att det är Jesus som gjorde det!! Kol.1:16,17; Hb 1:2
Vi ska så klart aldrig kalla Herren för tre även om vi kan skilja på 3 yttrandeformer som också talar till varandra (därför betraktar vi ju dem som personer!) men tillsammans är de ändå EN. Men vi behöver och kan inte utreda detta. Vi ska helt enkelt tillbedja Fadern och Sonen genom den Helige Ande! Så tillbedjar vi den Gud som är EN. Så kommer det även att fortsätta när vi är hos Gud och Lammet som båda tillbes i Upp.5:13,14 Det måste betyda att de tillsammans är Gud.
SÅG: Att ordet "echad" kan beskriva något som är sammansatt av olika delar, förändrar inte ordets innebörd. Allt är mer eller mindre sammansatt, men det finns bara en Gud. …
SVAR: Ditt påstående att allt kan vara sammansatt men att Gud ändå bara är en är så klart din egen tolkning, men Bibeln dementerar detta klart och tydligt genom att tala om sig själv i termer av vi och oss. I nästa stycke (3) säger du att vi inte ska bygga vår tro på Yeshuas motståndare, utan på Skrifternas vittnesbörd. Då ska du i så fall klargöra varför min förståelse av de ovan nämnda verserna inte är korrekt. Dina privata påståenden räcker alltså inte ;=)
SÅG: Skulle hans folk under 1500 år inte förstått den Gud som är Israels Gud?
SVAR: Nej, tyvärr! När jag läser Jes.1:3 då bekräftar Ordet det. En oxe känner sin ägare, en åsna sin herres krubba, men Israel känner inget, mitt folk förstår ingenting. Så inte finns det något att berömma sig över här! Inte förstod de heller att Messias skulle komma som ”lidande tjänare”. Judarna har inget att slå sig för bröstet för som även Paulus skriver : Var är då berömmelsen? Den är utestängd. Rom.3:27 Hur är det då? Har vi något företräde framför dem? Inte alls. Ty vi har förut anklagat både judar och greker för att allesammans vara under synd. (3:9).Visserligen har Guds Ord anförtrotts åt Judarna men moraliskt är de inte något bättre än hedningarna. Ty alla har syndat och saknar Guds härlighet, (3:23)
3. Enligt MFS är Jesus inte Gud
SÅG: Vad Yeshuas motståndare påstår om honom är inte det som vi skall bygga vår tro på, utan Skrifternas vittnesbörd. De vittnar att han är Messias den levande Gudens son, att han är vår broder, överstepräst i det himmelska tabernaklet, att han är jude, att han är Guds avbild, att han är den Evige Gudens absoluta representant som kommer i YHWH´s namn, m m m m. Gud är inte jude, men Yeshua är det fortfarande, han är människosonen som kommer i sin Faders namn. Vi förstår Skrifterna som att det finns bara EN Gud vars namn är YHWH, Yeshua är den andre "Adam" som föddes utan att ha del i vår syndfulla natur och därför är en sann människa utan egen synd.
SVAR: Ditt svar medför att du underkänner alla lärde Judar som levde på Jesu tid, inklusive översteprästen! De skriftlärda tänkte i sina hjärtan: Vem kan förlåta synder? Det kan ingen utom Gud." Mk 2:7 Och visst stämmer det!!
Så förstår vi (du och jag och många fler) att Jesus i allt är lik Fadern, (även om Han underkastar sig Fadern i sin människogestalt!) För om Han nu INTE själv skulle vara Gud fast Han i allting är lik Gud och agerar som Gud då är Han ju Gud i praktisk mening! Ingen får tillbedjas utom Gud just av den anledning att ingen är gud förutom Gud. Men om Jesus blir ju sagt att Han är Gud, har all makt i himmelen !!! och på jorden. Den som ser Jesus, ser Fadern! Men då är ju det viktigaste skälet att inte tillbe honom borttaget? Då blir ju detta att inte få tillbe Honom väldigt konstgjort!? Man skulle också kunna vända på frågan. I vilket avseende är Gud Fadern mer Gud än vad Jesus är? I inget avseende vill jag påstå! Den som känner Jesus, känner Fadern!
Men förutom detta några punkter till:
Jesus kallas Herre (kurios) och bekräftar att så är det. Ni kallar mig Mästare och Herre och det med rätta, ty det är jag. Joh.13:13 Men låt ingen kalla er rabbi, ty en är er Mästare Mt.23:8
Judarna ville hellre dö än kalla kejsaren för kurios för det var lika med att tillbedja kejsaren. De fick t o m dispens att inte behöva kalla kejsaren för Herre. De kristna fick inte den förmånen och många fick sätta till sina liv därför att även de ville kalla Jesus för Herre och bara Honom! Inte vill du väl påstå att egentligen så hade de inte behövt vägra kalla kejsaren för Herre!?
Rom.9:5 "Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet," förresten, är inte detta att tillbedja då???
Fil.2:6 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.
Tit.2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
2 Pet.1:1 genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus
Som sist: om Jesus bara skulle vara en ny Adam och inte Gud då kan man undra om inte den första var ett misslyckat exemplar om man nu får säga så. Men om Jesus är Gud då förstår vi att Gud verkligen gett allt, nämligen sig själv och inte bara en bättre variant av Adam! Jesus är inte bara Guds Son utan Guds enfödde! Son!
Allt vittnar om att Han är Gud i människogestalt till 100% fast också Gud till 100%. Detta överstigar vårt förstånd men vi tar emot detta genom tron och vägrar alltså att göra vårt eget förstånd till Gud!
SÅG:"Den helige Ande" är ingen separat person utan helt enkelt Guds Ande. Det ser man i GT genom att Anden ALLTID är förknippad med Gud. Slå upp en konkordans och se på ordet "Ande (Guds)".
1 Pet.1:11 säger hur Kristi Ande var verksam i GT’s profeter, men var det inte Guds Ande som talade genom profeterna? Och man vi nu kan bedröva den Helige Ande då måste det ju vara en person, annars hade det ju stått att vi inte ska bedröva Gud! Anden talar också: för vi ska lyssna vad Anden säger (Upp.3:9) Typiska personsegenskaper!
4. Rom eller Jerusalem?
SÅG: börja praktisera det som hör Jerusalem till. Där avskiljer man t ex sabbaten, Rom helgar solens dag. Vägen till Jerusalem går INTE heller via Rom.
SVAR: Jesus svarar kvinnan i Joh 4:21,23 den tid kommer, då ni varken på detta berg eller i Jerusalem skall tillbe Fadern. …Men den tid kommer och är nu redan inne, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning.
Troende som älskar Guds Ord älskar oftast också Jerusalem, men enbart utifrån ett framtidsperspektiv. I nuet gäller Jesu ord i Matt.23:37-39 hur ofta har jag inte velat församla dina barn, såsom hönan församlar sina kycklingar under sina vingar. Men ni ville inte. Se, ert hus skall lämnas öde för er. Ty jag säger er: Härefter skall ni inte se mig, förrän ni säger: Välsignad vare han, som kommer i Herrens namn.
Detta ser vi visserligen framemot, MEN … den tid har inte börjat ännu som jag redan skrev förra gången.
I övrigt är Paulus ord mycket klar och tydlig där den säger i Kol.2:16ff: Så låt nu ingen döma er i fråga om mat eller dryck, eller i fråga om helgdag eller nymånad eller sabbat. Sådant är endast skuggan av det som skulle komma, men kroppen själv är i Kristus. I stället skriver Paulus i 3:2: Ha ert sinne vänt till det som är där ovan, inte till det som är på jorden.
SÅG: Det finns två saker som den katolska bygger på: treenigheten och den transubstantionella nattvarden.
Svar: treenigheten som begrepp behöver ingen anamma, även om jag alltså anser att begreppet motsvarar det som Bibeln faktiskt säger. Den transsubstantionella nattvarden är en absurd katolsk misstolkning av Jesu ord. Håller med till 100%! Jag tror dock inte att den åsikten är vanlig i Sverige och knappast förekommer utanför RKK.
5. Lagen (Torah) gäller för NT-troende??
SÅG: Om det bara är de fyra buden som nämns i Apg.15, är det då fritt fram att mörda, ljuga och stjäla? Naturligtvis inte, säger vän av ordning. Kristen teologi har inte observerat vers 21 där det sägs att de nya hedniska troende kan gå till synagogorna som finns i alla städer och där få mer undervisning vad som gäller dem i torá. …. De fyra buden var startpaketet …
SVAR: Nej att mörda, ljuga och stjäla strider mot kärlekens lag som Gud lagt i våra hjärtan. Vi behöver ingen mer lag än den! Jag är korsfäst med Kristus och jag lever, men inte längre jag, utan Kristus lever i mig. I samma Apg 15 säger
Petrus klart och tydligt i vers 10 Varför frestar ni då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals lägga ett ok, som varken våra fäder eller vi har förmått bära?
På grund av detta kommer de fram till de 4 förbud som faktiskt gäller än idag. Då ska du inte genom bakvägen försöka införa lagen på nytt, Stig Åke!
Vi ska leva på grund av tro (Rom.1:17) genom Jesus Kristus som bor i oss 1 Joh.4:9.
Förresten jag anar att du följer lagen lite efter egen insikt, så där några seder och bruk, men jag har svårt att tro att du håller alla bud som Mose ålagt Israeliterna, eller? Betraktar du verkligen en kvinna som oren i sju dagar efter att ha fött en pojke eller 14 dagar om det blev en flicka? 3 Mos 12. Och vad gör ni med lagen om otrohet och svartsjuka? Ska inblandade kvinnor dricka bittert vatten osv osv? 4 Mos.5-11ff Och vad gör ni med offerkapitlen i 3 Mos.1ff. Väldigt djupa tankar finner man där om man förstår att de ytterst handlar om Jesus. Läs gärna Macintosh betraktelser om Moseböckerna…
Nej, det där med GT-lagen kan verka attraktivt för dem som tycker att tron är för enkel och för ogripbar, men då ska man läsa NT och förstå den mer och mer utifrån GT men att återgå till lagen är ingen väg som NT visar oss och det lär dessutom bli en ganska så selektiv tillämpning av lagens föreskrifter…
Dagen: Forskare underkänner delar av messianska teologin, 2007-10-26
Dagen: Bra bibelbruk bästa boten, 2007-10-31
Dagen: ”Att de bekänner Jesus som Herre betyder ju ingenting”, 2007-11-01
Jag kommenterar här alltså SÅ Gerdvall (SÅG), ordförande för Messianska Föreningen Shalom (MFS), som i sin tur utförligt kommenterat mitt första inlägg. Där kan du läsa hans kommentar i sin helhet. Härunder tar jag upp de ursprungliga 5 punkter som fanns med i Dagens artikel ... och reagerar mera utförligt...
1. MFS tror att NT ursprungligen är skrivet på hebreiska
Jag har läst kommentarerna på Henriks blogg och kan nog
finna mig mycket väl i det han skriver om denna fråga samt nålsögat/rep-diskussionen. Vem skulle acceptera så stora konsekvenser (att tro att NT är skrivit på hebreiska) på grund av något så litet? Nej, i detta avseende liknar du evolutionisterna: de hittar en tand och kungör att här har vi Neandertaler-människan! Än så länge betraktar jag dina påståenden som bara påståenden. Upp till verkligt bevis alltså!Och så kan man ju undra varför de messiastroende judar inte vinnlagt sig mycket mer om att kopiera de hebreiska NT-skrifterna. Visst blev hedningarna många fler i efterhand men det kan väl inte vara orsaken att det inte längre finns något hebreiskt kopiexemplar kvar? Just pga den noggrannheten som judarna hade när det gäller att kopiera ande-inspirerade skrifter är det inte troligt att inga kopior alls skulle finnas kvar nu. Psalm 12:7,8 (HERRENS tal är ett rent tal, likt silver som rinner ner på jorden, luttrat i degeln, renat sju gånger. Du, HERRE, skall bevara dem, du skall för evigt beskydda dem för detta släkte.) måste ju också kunna tillämpas när det gäller NT-skrifterna!
Du uppmanar att läsa en engelsk bok i det här ämnet i pdf-format men jag utmanar dig i stället att sammanfatta vad skrifterna som du hänvisar faktiskt går ut på. Det är ju inte realistiskt att alla ska behöva läsa hur mycket som helst material på engelska utan någon slags sammanfattning från din sida. Den som då vill fördjupa sig ytterligare kan väl läsa de erbjudna skrifterna, tycker jag.
2. MFS förnekar att det kan vara flera personer inom Gudomen
SÅG: När den Evige presenterar sig för Mose och Israels folk som "en" (echad) så är jag övertygad om att det inte är för att säga att han är tre och en samtidigt, det var inte treenighetsläran som var aktuell då. När han presenterar sig som "en" är det för att säga att han är den ende Gud
en, till skillnad från den hedniska månggudatillbedjan som fanns bland de folk som Israels folk kom i kontakt med. …SVAR: Visst skulle jag aldrig vilja påstå att det är fler Gudar, men som sagt är det olika verser redan i GT där Gud talar om sig själv som "vi" och "oss"
Jag nämner :
• 1 Mos 1:26 Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss.
• Sak.2:10,11: Jubla och gläd dig, du Sions dotter, ty se, jag kommer och jag skall bo i dig, säger HERREN. Många hednafolk skall på den dagen sluta sig till HERREN och bli mitt folk, och jag skall bo i dig. Du skall förstå att HERREN Sebaot har sänt mig till dig. Sista "mig" är här lika med "Herren" är lika med JHWH!!!
• Dan.7:9,10: den Gamle av dagar satte sig ner. Hans kläder var snövita och håret på hans huvud var som ren ull. Hans tron var av eldslågor och hjulen på den var av flammande eld. 10 En ström av eld flöt ut från honom. Jämför nu detta vers med Upp.1:14,15: Hans huvud och hår var vitt som vit ull, som snö, och hans ögon var som eldslågor. 15 Hans fötter liknade skinande malm som glöder i smältugnen, och hans röst lät som dånet av väldiga vatten. Den Gamle (helt fel översättning så klart!!) som omnämns är lika med HERREN. Men samma person verkar möta Johannes här i Uppenbarelseboken! Men där är det Jesus!
• nämner några till verser i GT där Gud talar om sig själv i flertal: 1 Mos.1:1, 3:22, 11:7, Jes.6:8.
• Gud skapade himlen och jorden, men i NT läser vi att det är Jesus som gjorde det!! Kol.1:16,17; Hb 1:2
Vi ska så klart aldrig kalla Herren för tre även om vi kan skilja på 3 yttrandeformer som också talar till varandra (därför betraktar vi ju dem som personer!) men tillsammans är de ändå EN. Men vi behöver och kan inte utreda detta. Vi ska helt enkelt tillbedja Fadern och Sonen genom den Helige Ande! Så tillbedjar vi den Gud som är EN. Så kommer det även att fortsätta när vi är hos Gud och Lammet som båda tillbes i Upp.5:13,14 Det måste betyda att de tillsammans är Gud.
SÅG: Att ordet "echad" kan beskriva något som är sammansatt av olika delar, förändrar inte ordets innebörd. Allt är mer eller mindre sammansatt, men det finns bara en Gud. …
SVAR: Ditt påstående att allt kan vara sammansatt men att Gud ändå bara är en är så klart din egen tolkning, men Bibeln dementerar detta klart och tydligt genom att tala om sig själv i termer av vi och oss. I nästa stycke (3) säger du att vi inte ska bygga vår tro på Yeshuas motståndare, utan på Skrifternas vittnesbörd. Då ska du i så fall klargöra varför min förståelse av de ovan nämnda verserna inte är korrekt. Dina privata påståenden räcker alltså inte ;=)
SÅG: Skulle hans folk under 1500 år inte förstått den Gud som är Israels Gud?
SVAR: Nej, tyvärr! När jag läser Jes.1:3 då bekräftar Ordet det. En oxe känner sin ägare, en åsna sin herres krubba, men Israel känner inget, mitt folk förstår ingenting. Så inte finns det något att berömma sig över här! Inte förstod de heller att Messias skulle komma som ”lidande tjänare”. Judarna har inget att slå sig för bröstet för som även Paulus skriver : Var är då berömmelsen? Den är utestängd. Rom.3:27 Hur är det då? Har vi något företräde framför dem? Inte alls. Ty vi har förut anklagat både judar och greker för att allesammans vara under synd. (3:9).Visserligen har Guds Ord anförtrotts åt Judarna men moraliskt är de inte något bättre än hedningarna. Ty alla har syndat och saknar Guds härlighet, (3:23)
3. Enligt MFS är Jesus inte Gud
SÅG: Vad Yeshuas motståndare påstår om honom är inte det som vi skall bygga vår tro på, utan Skrifternas vittnesbörd. De vittnar att han är Messias den levande Gudens son, att han är vår broder, överstepräst i det himmelska tabernaklet, att han är jude, att han är Guds avbild, att han är den Evige Gudens absoluta representant som kommer i YHWH´s namn, m m m m. Gud är inte jude, men Yeshua är det fortfarande, han är människosonen som kommer i sin Faders namn. Vi förstår Skrifterna som att det finns bara EN Gud vars namn är YHWH, Yeshua är den andre "Adam" som föddes utan att ha del i vår syndfulla natur och därför är en sann människa utan egen synd.
SVAR: Ditt svar medför att du underkänner alla lärde Judar som levde på Jesu tid, inklusive översteprästen! De skriftlärda tänkte i sina hjärtan: Vem kan förlåta synder? Det kan ingen utom Gud." Mk 2:7 Och visst stämmer det!!
Så förstår vi (du och jag och många fler) att Jesus i allt är lik Fadern, (även om Han underkastar sig Fadern i sin människogestalt!) För om Han nu INTE själv skulle vara Gud fast Han i allting är lik Gud och agerar som Gud då är Han ju Gud i praktisk mening! Ingen får tillbedjas utom Gud just av den anledning att ingen är gud förutom Gud. Men om Jesus blir ju sagt att Han är Gud, har all makt i himmelen !!! och på jorden. Den som ser Jesus, ser Fadern! Men då är ju det viktigaste skälet att inte tillbe honom borttaget? Då blir ju detta att inte få tillbe Honom väldigt konstgjort!? Man skulle också kunna vända på frågan. I vilket avseende är Gud Fadern mer Gud än vad Jesus är? I inget avseende vill jag påstå! Den som känner Jesus, känner Fadern!
Men förutom detta några punkter till:
Jesus kallas Herre (kurios) och bekräftar att så är det. Ni kallar mig Mästare och Herre och det med rätta, ty det är jag. Joh.13:13 Men låt ingen kalla er rabbi, ty en är er Mästare Mt.23:8
Judarna ville hellre dö än kalla kejsaren för kurios för det var lika med att tillbedja kejsaren. De fick t o m dispens att inte behöva kalla kejsaren för Herre. De kristna fick inte den förmånen och många fick sätta till sina liv därför att även de ville kalla Jesus för Herre och bara Honom! Inte vill du väl påstå att egentligen så hade de inte behövt vägra kalla kejsaren för Herre!?
Rom.9:5 "Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet," förresten, är inte detta att tillbedja då???
Fil.2:6 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.
Tit.2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
2 Pet.1:1 genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus
Som sist: om Jesus bara skulle vara en ny Adam och inte Gud då kan man undra om inte den första var ett misslyckat exemplar om man nu får säga så. Men om Jesus är Gud då förstår vi att Gud verkligen gett allt, nämligen sig själv och inte bara en bättre variant av Adam! Jesus är inte bara Guds Son utan Guds enfödde! Son!
Allt vittnar om att Han är Gud i människogestalt till 100% fast också Gud till 100%. Detta överstigar vårt förstånd men vi tar emot detta genom tron och vägrar alltså att göra vårt eget förstånd till Gud!
SÅG:"Den helige Ande" är ingen separat person utan helt enkelt Guds Ande. Det ser man i GT genom att Anden ALLTID är förknippad med Gud. Slå upp en konkordans och se på ordet "Ande (Guds)".
1 Pet.1:11 säger hur Kristi Ande var verksam i GT’s profeter, men var det inte Guds Ande som talade genom profeterna? Och man vi nu kan bedröva den Helige Ande då måste det ju vara en person, annars hade det ju stått att vi inte ska bedröva Gud! Anden talar också: för vi ska lyssna vad Anden säger (Upp.3:9) Typiska personsegenskaper!
4. Rom eller Jerusalem?
SÅG: börja praktisera det som hör Jerusalem till. Där avskiljer man t ex sabbaten, Rom helgar solens dag. Vägen till Jerusalem går INTE heller via Rom.
SVAR: Jesus svarar kvinnan i Joh 4:21,23 den tid kommer, då ni varken på detta berg eller i Jerusalem skall tillbe Fadern. …Men den tid kommer och är nu redan inne, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning.
Troende som älskar Guds Ord älskar oftast också Jerusalem, men enbart utifrån ett framtidsperspektiv. I nuet gäller Jesu ord i Matt.23:37-39 hur ofta har jag inte velat församla dina barn, såsom hönan församlar sina kycklingar under sina vingar. Men ni ville inte. Se, ert hus skall lämnas öde för er. Ty jag säger er: Härefter skall ni inte se mig, förrän ni säger: Välsignad vare han, som kommer i Herrens namn.Detta ser vi visserligen framemot, MEN … den tid har inte börjat ännu som jag redan skrev förra gången.
I övrigt är Paulus ord mycket klar och tydlig där den säger i Kol.2:16ff: Så låt nu ingen döma er i fråga om mat eller dryck, eller i fråga om helgdag eller nymånad eller sabbat. Sådant är endast skuggan av det som skulle komma, men kroppen själv är i Kristus. I stället skriver Paulus i 3:2: Ha ert sinne vänt till det som är där ovan, inte till det som är på jorden.
SÅG: Det finns två saker som den katolska bygger på: treenigheten och den transubstantionella nattvarden.
Svar: treenigheten som begrepp behöver ingen anamma, även om jag alltså anser att begreppet motsvarar det som Bibeln faktiskt säger. Den transsubstantionella nattvarden är en absurd katolsk misstolkning av Jesu ord. Håller med till 100%! Jag tror dock inte att den åsikten är vanlig i Sverige och knappast förekommer utanför RKK.
5. Lagen (Torah) gäller för NT-troende??
SÅG: Om det bara är de fyra buden som nämns i Apg.15, är det då fritt fram att mörda, ljuga och stjäla? Naturligtvis inte, säger vän av ordning. Kristen teologi har inte observerat vers 21 där det sägs att de nya hedniska troende kan gå till synagogorna som finns i alla städer och där få mer undervisning vad som gäller dem i torá. …. De fyra buden var startpaketet …
SVAR: Nej att mörda, ljuga och stjäla strider mot kärlekens lag som Gud lagt i våra hjärtan. Vi behöver ingen mer lag än den! Jag är korsfäst med Kristus och jag lever, men inte längre jag, utan Kristus lever i mig. I samma Apg 15 säger
Petrus klart och tydligt i vers 10 Varför frestar ni då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals lägga ett ok, som varken våra fäder eller vi har förmått bära?På grund av detta kommer de fram till de 4 förbud som faktiskt gäller än idag. Då ska du inte genom bakvägen försöka införa lagen på nytt, Stig Åke!
Vi ska leva på grund av tro (Rom.1:17) genom Jesus Kristus som bor i oss 1 Joh.4:9.
Förresten jag anar att du följer lagen lite efter egen insikt, så där några seder och bruk, men jag har svårt att tro att du håller alla bud som Mose ålagt Israeliterna, eller? Betraktar du verkligen en kvinna som oren i sju dagar efter att ha fött en pojke eller 14 dagar om det blev en flicka? 3 Mos 12. Och vad gör ni med lagen om otrohet och svartsjuka? Ska inblandade kvinnor dricka bittert vatten osv osv? 4 Mos.5-11ff Och vad gör ni med offerkapitlen i 3 Mos.1ff. Väldigt djupa tankar finner man där om man förstår att de ytterst handlar om Jesus. Läs gärna Macintosh betraktelser om Moseböckerna…
Nej, det där med GT-lagen kan verka attraktivt för dem som tycker att tron är för enkel och för ogripbar, men då ska man läsa NT och förstå den mer och mer utifrån GT men att återgå till lagen är ingen väg som NT visar oss och det lär dessutom bli en ganska så selektiv tillämpning av lagens föreskrifter…
Dagen: Forskare underkänner delar av messianska teologin, 2007-10-26
Dagen: Bra bibelbruk bästa boten, 2007-10-31
Dagen: ”Att de bekänner Jesus som Herre betyder ju ingenting”, 2007-11-01
tisdag 23 oktober 2007
Villolärare eller?
I Dagens 3e artikel om messianska troende handlar det åter igen om de stora huvudfrågorna angående lagens betydelsen och frågan om Jesus är Gud. Det krävs inte litet för att kunna uttala sig om det här för det finns väldigt mycket i bibeln som verkar motstridigt. Den ene hittar en nyckel och så upplever man att alla bibelställen faller på rätt plats. En annan hittar en annan nyckel och bibelställen faller åter igen på rätt plats fast ändå en annan… Ärligt sagt har jag haft olika tankar om hur man ska se på lagen. Nog har jag alltid trott att Jesus är Gud, men .. på ett sätt kan jag ändå ha förståelse för dem som tycker att det är ett för långt steg.
Utifrån intervjun med Jan-Olof Sundvall så har jag svårt att uppfatta honom som en villolärare. Det kräver mod att släppa allt det säkra (kyrkan och läran) och helt och hållet förlita sig på det som Skriften säger. Så blir man ju inte heller frälst på grund av att man har rätt åsikt utan därför att man tror på Jesus försoningsverk för våra synder som Guds lösning för oss och våra problem. Detta är väl ändå avgörande. Har man dessutom en längtan att läsa och lyda Guds Ord då är ju detta bara till glädje för de som hyser samma vördnad inför Guds Ord. Då kanske man inte alltid kommer till samma slutsatser. Men så länge vi måste erkänna att vi på väg till att möta Honom, som uppfyller våra hjärtan och på den resan också själva bytt en del åsikter och tankar ska vi inte vara rädda att glädja oss över dem som är på väg till samma mål fast med några andra åsikter än vi har. Så länge vi lever är ju vår kunskap ofullkomlig men när vi nått fram ser vi ansikte mot ansikte, då försvinner våra åsikter som snö i solen.
Dagen, Jag tror inte på treenigheten, 2007-10-23
Utifrån intervjun med Jan-Olof Sundvall så har jag svårt att uppfatta honom som en villolärare. Det kräver mod att släppa allt det säkra (kyrkan och läran) och helt och hållet förlita sig på det som Skriften säger. Så blir man ju inte heller frälst på grund av att man har rätt åsikt utan därför att man tror på Jesus försoningsverk för våra synder som Guds lösning för oss och våra problem. Detta är väl ändå avgörande. Har man dessutom en längtan att läsa och lyda Guds Ord då är ju detta bara till glädje för de som hyser samma vördnad inför Guds Ord. Då kanske man inte alltid kommer till samma slutsatser. Men så länge vi måste erkänna att vi på väg till att möta Honom, som uppfyller våra hjärtan och på den resan också själva bytt en del åsikter och tankar ska vi inte vara rädda att glädja oss över dem som är på väg till samma mål fast med några andra åsikter än vi har. Så länge vi lever är ju vår kunskap ofullkomlig men när vi nått fram ser vi ansikte mot ansikte, då försvinner våra åsikter som snö i solen.
Dagen, Jag tror inte på treenigheten, 2007-10-23
lördag 20 oktober 2007
Messianska Föreningens märkliga tankar
Senare tillägg: detta är en utförlig debatt efter flera tankar som MFS står för har diskuterats i Dagen. För att kunna greppa diskussionen uppmanar jag först läsa Dagens artikel. Fortsätt med detta inlägg och den som är intresserad kan läsa en lång fortsättning på detta här. Välkommen!1. NT skulle ha skrivats på hebreiska.
Men varför får vi inga riktiga argument för det då? Man kan väl inte bygga sin tro på antaganden att si eller så måste ha skett?
2.Herren är en .... men man och kvinna är skapade till Guds avbild och blir till ETT kött de också! Tillsammans återspeglar de Herrens avbild. De har kärlek till varann, precis som Fadern och Sonen har en evig kärlek sinsemellan. Hur skulle En kunna vara kärlek om ingen annan fanns - innan skapelsen alltså, bara Gud själv; om inte kärleken fanns mellan de gudomliga personer? Kärleken riktar sig ju alltid på andra och inte på sig själv?
3.Jesus är inte Gud ?? Judarna uppfattade att Jesus gjorde sig till Gud: "Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa." Joh.10:33
4.Jerusalem, inte Rom. Tror ni vi är RKK-are allihopa? Jerusalem, det är den store Konungens stad, enl. Matt.5:35 men inte på riktigt ännu. Staden ska trampas under hedningarnas fötter under 42 månader först, enl. Upp.11:2. och när Sekarja profeterar "Se, HERRENS dag kommer! .... 2 Ty jag skall samla alla hednafolk till strid mot Jerusalem. Staden kommer att intas, husen plundras och kvinnorna våldtas. Halva staden skall föras bort i fångenskap. Men återstoden skall inte bli utrotad. 3 Sedan skall HERREN gå ut i strid mot dessa hednafolk, så som han stred förr på drabbningens dag. 4 På den dagen skall han stå med sina fötter på Oljeberget," Ja, DÅ ska Jerusalem bli världens centrum.... men så långt har vi inte kommit ännu .....
5.Lagen (Torah) gäller ?? Javisst, den gäller för Israel som fick lagen. Men vi troende som var hedningar först har aldrig stått under lagen och enligt Apg 15 gäller enbart några få lagar för oss: "de skall avhålla sig från sådant som orenats genom avgudadyrkan, från otukt, från köttet av kvävda djur och från blod." (15:20)
DAGEN 19-okt-07
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)