Efter att ha läst en del där skulle jag 
vilja uttala mig om den.
vilja uttala mig om den.Om man läser om RKKs katakes om Maria så ser man hur flera dogmer om henne helt saknar skriftord. De har tänkts fram utan skriftbelägg.
I synnerhet kan då nämnas nr 508 i katakesen som säger att Maria aldrig syndat. Det är helt uppenbart att Bibeln motsäger detta.
Det verkar alltså som om den tidiga kyrkan inte tagit notis av Petrus ord där han säger :“Det var inte några skickligt hopdiktade sagor jag byggde på när jag för er förkunnade vår herre Jesu Kristi makt och hans ankomst, utan jag hade med egna ögon sett honom i hans majestät.” (2Pet.1:16)
Det är viktigt att konstatera att Petrus talar om det han sett med egna ögon! Det då man kan tas på alvar som verklig vittne.
Det är viktigt att konstatera att Petrus talar om det han sett med egna ögon! Det då man kan tas på alvar som verklig vittne.
Den tidiga kyrka har mot Petrus varning börjat tro sig kunna “tänka” sig fram till sanningen, men.... då blir det aldrig mer än “hemsnickrat” om än så vackert i våra ögon.... men därför inte sant! Hela Maria-teologin vittnar om detta. Fast man tror sig vara i evangeliets spår har man hamnat långt utanför….
Alla vi behöver erkänna vår ringhet när det gäller vår tankeförmåga… Släpp för all del eventuella positivistiska tankar om den… de är bara lögner från lögnens fader som ju djävulen kallas för!
Paulus skriver i 2 Tim.4:4: “Ty det skall komma en tid då människor inte längre skall stå utmed den sunda läran, utan efter sina egna begär skall de samla åt sig mängder av lärare, allteftersom det kliar dem i öronen. De vägrar att lyssna till sanningen och vänder sig till myter.” Mariateologin (tankar om Maria förutom det Skriften säger om henne) i är just bara sådana myter som Paulus har varnat oss för!
Till Titus skriver han (1:14): “Tillrättavisa dem därför strängt, så att de blir sunda i tron och inte befattar sig med judiska myter och med stadgar från människor som vänder sig bort från sanningen.” Om redan judar hade svårt att hålla sig till sanningen fast de har så mycket mer kunskap om GT borde väl vi hednatroende vara än mer försiktiga och vägra gå en endaste millimeter utanför det Skriften säger. Endast så står man på Klippan!
När Jesus frestades i öknen av djävulen svarade han inte utan orsak med endast skriftord! (Matt.4) Det är enda sättet att få tyst på djävulen!! Innan man vet ordet av hamnar man i diskussion med djävulen och den kan du vara viss om att du förlorar… Ordet har vi fått som ett svärd först och främst mot djävulen själv när han försöker förleda oss i våra tankar. Du kommer att obemärkt ändra din livskurs i fel riktning om du tar strid med honom och tänker dig kunna resonera dig fram till sanningen… Djävulen har tusentals år med erfarenhet. Det har inte du!! Därför: håll dig till Ordet och släpp inte en endaste jota…
Min slutsats är därför: sola skriptura!
Mina älskade katolska trossyskon: jag tror mig med denna kommentar ha gett bevis för “sola skriptura”.Ta emot denna gudsvälsignelse….
“Ty det skall komma en tid då människor inte längre skall stå utmed den sunda läran, utan efter sina egna begär skall de samla åt sig mängder av lärare, allteftersom det kliar dem i öronen. De vägrar att lyssna till sanningen och vänder sig till myter.”
SvaraRaderaKul att du tar med detta citat. Den enda rimliga tolkning som jag kan göra av detta stycke är att det gäller er protestanter ;)
"då människor inte längre skall stå utmed den sunda läran" gäller ju i allra högsta grad ert avståndstagande från kyrkan och dess sunda lära.
"utan efter sina egna begär skall de samla åt sig mängder av lärare, allteftersom det kliar dem i öronen" Är ju exakt vad protestanter gör. När de får en ny ide går de till någon församling där deras ide är accepterad och finns det ingen sådan församling så grundar de en (dvs blir en i mängden av lärare).
"De vägrar att lyssna till sanningen och vänder sig till myter." Gå till Alteheia och insup myterna som sprids... Man måste göra sig blind för att inte se hur de och andra "vägrar att lyssna till sanningen och vänder sig till myter."
Nej, vet du vad. Något bevis för Sola Scriptura har du inte givit. Men du är överens med kyrkan om att Bibeln är mycket viktig och en fundamental frukt av Traditionen.
Bl a med tanke på detta ditt inlägg skrev jag detta inlägg.
Allt gott!
Kära Tuve,
SvaraRaderaLite ledsamt att du bara fokusserar på en vers som jag tog med i mitt eget personliga anförande.
Du verkar inte vara intresserad av själva sakfrågorna. Du verkar ta för givet att det som kyrkan gör alltid har guds medgivande. Det tycker jag dock att du borde förstå frå både GT och från Uppenbarelsebokens 2e och 3e kapittel att så är inte fallet!
Israels stormakt då fredskungen Salomo styrde landet förändrades med tiden till ett folk som kännetecknades av förfall. Det ledde till diasporan till Babel...
De profetiska breven som jag hanvisade till i uppenbarelseboken pekar också på att kyrkan som helhet också kommer till förfall, som ju Upp.18 vittnar om. Jesus varnar också att om församlingen i Efesus inte omvänder sig då tar han bort deras ljusstake från dess plats (2:6)....
Bara de här tankarna borde räcka till att förstå att kyrkans talan inte kan betraktas som lika med Guds talan annars skulle ju orden jag hänvisade till inte stämma!
Tuve, försök för en gångs skull att ta mina tankar på allvar och begrunda om det kan ligga sanning i det jag skriver och göm dig inte omedelbart bakom det som andra skrivit ... Om vi inte kan vara överens om att Bibelns ord måste vara ytterst det som är ledande i våra tankar, ja då vi inte någon gemensam grund att stå på.
Jag hoppas dock att du vill lyssna och bemöta min kritik innehållsmässigt innan du avfärdar mina tankar! Gör det gärna själv. Det är dig jag vill möta inte ert dogmatiska centrum!
"De profetiska breven som jag hanvisade till i uppenbarelseboken pekar också på att kyrkan som helhet också kommer till förfall"
SvaraRaderaI Matt 16:18 gör inte bara Jesus Petrus till den första påven, den klippa på vilken han ska bygga sin Kyrka, samt lovar att ge honom nycklarna till himmelriket. Han lovar även att helvetets portar aldrig ska få makt över Kyrkan. Detta talar i mina öron väldigt starkt emot att han skulle tillåta Kyrkan att förfalla.
Vad gäller Marias syndfrihet, så stämmer det inte att det inte står om det i Bibeln. I 1 Mos 3:15 säger Gud att han ska sätta fiendskap mellan ormen och kvinnan respektive mellan ormens säd och kvinnans säd. Uttrycket "kvinnans säd" är en bild för jungfrufödseln och syftar uppenbart på Kristus, och då måste följaktligen kvinnan vara Maria. Att det ska råda fiendskap mellan djävulen och Kristus är självklart, men det intressanta är att det även ska råda samma fiendskap mellan honom och kvinnan. Om "kvinnan" (alltså Maria) någon gång hade syndat, så hade det inte rådit fiendskap utan samtycke dem emellan. Man kan tycka att det är långsökt, men Kyrkan har i alla fall sedan mycket lång tid tillbaka tolkat denna vers till att antyda Marias syndfrihet.
Även ängelns hälsning i Luk 1:28 där Maria kallas för "kecharitomene", dvs "högt benådad" eller "full av nåd" antyder att hon blivit fullständigt benådad från synden. Att det ligger en djup mening i denna hälsning, som ängeln använder på Maria såsom ett namn, antyds i det faktum att Maria "undrade vad denna hälsning skulle betyda".
Du har rätt i att man inte kan hitta på nya dogmer utan att det finns något stöd för dem i Skriften. Däremot finns det många djupa sanningar dolda mellan raderna i Skriften som det tagit lite längre tid för den helige Ande att uppenbara för Kyrkan. Jesus sade i avskedstalet till sina lärjungar att han hade mycket att säga dem, men att de inte förmådde ta emot allt nu (Joh 16:12). Därför strider heller inte konceptet av en gradvis utveckling av Kyrkans lära mot Skriften.
"Problemet" är dock att man givetvis måste utföra en viss tolkning av Skriften för att komma fram till dessa sanningar. Och vem är det då som har auktoritet att tolka Skriften på rätt sätt? Utan ett läroämbete som tolkar Skriften på rätt sätt kan man få den att säga i princip vad som helst. Därför leder Sola Scriptura i slutändan bara till ett oändligt antal olika samfund som alla säger sig gå efter Bibeln.
Tack Gustav för ditt bidrag!
SvaraRaderafrågan är så klart hur man ska tolka tanken att helvetets portar inte ska få makt över kyrkan.
Jag tolkar detta med att den onde aldrig ska kunna få bort guds församling som dock inte är ett garanti att kyrkan som helhet bör betraktas som Guds församling.
I gamla Israel hade den officiella gudtjänsten gått i förfall helt och hållet!! Elia utbrister vid ett tillfälle : jag är den ende som är kvar som tjänar dig, men gud svarar : jag har 7000 som inte böjt knä för Baal!
Tror du verkligen att saken har blivit så annorlunda? Speciellt när du tar hänsyn till Jesu varningsord i Upp.2 o 3? Hur vill du tolka dem annars?
Mitt svar som katolik: Den Kyrka vars portar helvetet aldrig kommer att få makt över är den Kyrka som är byggd på Klippan - Petrus - och dennes bekännelse av Jesus som Messias, den levande Gudens Son, och som utgörs av alla biskopar och troende som står i full gemenskap med dennes efterträdare (påvarna). Visst kan det uppkomma avfall och villoläror, men då är det helt enkelt upp till Kyrkans läroämbete - biskoparna i gemenskap med biskopen av Rom - att med den helige Andes ledning avgöra vad som är den rätta läran.
SvaraRaderaGustav,
SvaraRaderaDet svaret har jag förstås fått många gånger om och upplever jag som ett väldigt ytligt svar. Hjärtat kan förbli helt oberört och påminner mig aldeles för mycket om fariseernas svar som precis på samma sätt betraktade sig själva som säkra: vi har Mose lag och Abraham till fader svarade de, men Jesus svarade Nikodemus med all sin kunskap : om du inte blir pånyttfödd kan du inte komma in i guds rike. Han kunde ju ha sagt. Jag lever helt i enlighet med Mose lag, jag är omskuren så du har inget att säga till mig! Det gjorde dock inte Nikodemus.... Frågan är vad du gör! Antingen gömmer du dig bakom kyrkans standardsvar oavsedd hur du har det för egen del eller så är du beredd att ta till dig Jesu varningar till församlingarna i uppenbarelseboken 2 o 3 och den till Nikodemus.
Det är klart att man även som katolik kan följa Kyrkans lära på ett bokstavligt och fariseiskt sätt utan att hjärtat är med. Det måste man akta sig för. Vi måste alla "arbeta med fruktan och bävan på vår frälsning" (Fil 2:12) och aldrig tro att man för all framtid har sitt på det torra bara för att man tror sig tillhöra rätt samfund.
SvaraRaderaOkay Gustav, där finner vi varann!
SvaraRaderaRisken är så klart inte mindre för en icke-katolik. Viktigast är vi alla som tror på Jesus sträcker oss till Kristus som är vårt liv.
Gud välsigne dig!
När jag nu också tänker lite på vad du skrev om Marias syndfrihet, så tycker jag ärligt sagt att din tolkning utifrån 1 Mose 3:15 som grund är väldigt långsökt.
SvaraRaderaDen versen förstår jag mer som att kvinnans säd (Eva) alltid ska leva i kamp mot den Ondes makter så långt de nu är medvetna om det - troende alltså på i GT och NT. Men ytterst handlar det så klart om Kristus - Messias som den siste Adam, orsak till ett nytt människosläkte där alla har dött i Kristus och får leva ett nytt liv i Kristus så länge de lever här på jorden, något som därefter blir ett fullkomligt liv där vi alltid ska vara hos Herren. Det är vårt hopp!
Tyvärr har RKK flikat in en del tankar om Maria som inte alls har någon verklig grund i Skriften, som därför särar på troende i onödan. Hade RKK varit mer ödmjuk i sin bibeltolkning hade den stora separationen inte behövt vara på det här sättet.
Rom.3 är som sådan naturligtvis ett kraftigt motbevis mot Marias syndfrihet. Även Job 14:4 "Kan det komma en ren från en oren?
Nej, inte en enda!" Kristi renhet kan enbart förklaras utifrån Guds Andes inblandning.
En sådan förklaring för att även Maria skulle vara syndfri finns inte i Skriften och blir alltså motsagd av Skriften.
Till sist pekar jag även på Rom 5:12 "Därför är det så: Genom en enda människa kom synden in i världen och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom alla hade syndat." Maria inkluderas, men inte Kristus som jag påpekat innan.
Tron på Marias syndighet är något som har uppkommit först efter reformationen. Till och med reformatorerna själva var övertygade om att Maria avlades fri från synd, se själv: http://www.mariology.com/sections/reformers.html
SvaraRaderaEn annan bild som brukar användas för Maria är att hon är det nya förbundets ark. Arken i det gamla förbundet var så helig att den som rörde vid den utan tillåtelse blev dödad (2 Sam 6:7). Arken var helig i kraft av att den innehöll tavlorna som Gud hade skrivit på med sitt eget finger. Hur mycket heligare måste då inte den "ark" vara som bar på Gud själv?
Om man ska vara konsekvent och tolka Rom 3:23 riktigt bokstavligt, så innebär det att alla nyfödda barn också har syndat. Med "alla" innefattas uppenbarligen inte heller Kristus själv. Betyder detta att Kristus inte var sann människa? Kan det inte vara så att "alla har syndat" snarare syftar på mänskligheten som helhet, utan att för den skull utesluta några mycket specifika undantag, som Paulus inte är intresserad av att redogöra för i just detta sammanhang?
Om man under 1600 års tid kunde harmonisera Skriftens ord med tron på Marias syndfrihet så är det nog inte omöjligt i dag heller.
Visst, jag vet mycket väl att Luther i grund och botten i mångt och mycket katolikt, men du vet väl att det inte är reformatorerna som är avgörande utan Guds ord själv. Israel firade Herrens högtider på grund av flera avvikelser från det som Gud hade föreskrivit i lagen, fast det hade varit flera gudfruktiga kungar under den tiden i Juda släktes kungar. Men ändå förstår man hur viktigt det var att man gjorde som stod i lagen. Traditionens tolkningar hade inte lagt något som var värt att behålla. De vände tillbaka till det som stod skrivet:
SvaraRadera2Kr30
Och ännu senare står det under Josias tid hur de firade påsk i enlighet med Ordet, något som inte hade förekommits sedan domartiden !!
Detta borde ge oss tydliga signaler om hur värdefullt vi ska betrakta guds ord och inte tro att traditionen skulle kunna lägga till nya tankar!