Detta är fortsättningen på "Vem är klippan ? (1)
Jag citerar återigen verserna i Matt.16-20
”Han sade till dem: "Och ni, vem säger ni att jag är?" 16 Simon Petrus svarade: "Du är Messias, den levande Gudens Son." 17 Jesus sade till 
honom: "Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader som är i himlen. Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min församling, och helvetets portar skall inte få makt över den. Jag skall ge dig himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt vad du löser på jorden skall vara löst i himlen." 20 Sedan förbjöd han lärjungarna att tala om för någon att han var Messias.”
Katoliker som läser de här verserna brukar hävda : det här kan inte vara svårt. Det är bara att läsa rätt och slätt vad som står och då menar de att Jesus kallar Petrus en klippa som Han ska bygga församlingen på.
Många protestanter har sedan 1600-talet försökt att dementera en sådan tolkning för att den känns fel, speciellt påve-ordningen som följd av denna tolkning. De tolkar klippan som Jesus Kristus själv.
Jag vill försöka nudda vid bägge tolkningar.
1. Klippan är Petrus
Jesus ska bygga sin församling på Petrus. Det kan kännas märkligt för Petrus är väl inte aposteln man känner mest förtroende för när man läser evangelierna. Han är pratglad, har lätt för att säga saker utan först ha tänkt (lätt för oss att säga så här i efterhand!), han förnekar Jesus tre gånger. Nej, Petrus passar inte speciellt bra i mallen som vi format av en typisk förstklassig kristen, eller hur? Men, är det inte Guds nåd som på det sättet träder fram? Så, det är bara något oerhört hoppingivande! Tänk hur Gud kan förändra en människa! Och hände inte samma ska med brushuvudet Mose om vilken vi vet att han kallades jordens ödmjukaste människa? Detta problem är alltså inget vi verkligen behöver bry oss om.
Något som också talar för det är att Jesus säger: Jag ska ge ”dig” - singularis -himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden ska vara bundet i himlen…. Det är inte lite det!! Det är tankar som inte är helt enkla att förstå och kräver noggrant övervägande.
Sen kan man ställa en del frågor i det här sammanhanget.
Salig är du, Simon. Är de andra mindre saliga?
Vad betyder: ”JAG” ska bygga? Vad menar Han med det?
Är det bara Petrus som är klippan, som kan binda? Är det bara han som har nycklarna?
2. Klippan är Kristus själv
När Jesus berättar hur Han ska bygga sin församling talar 
Han inte längre om Petros utan använder ordet Petra. Petra betyder ”en klippa”. Petros betraktas då som en sten huggen ur klippan. Ordet som Petrus fick förmedlat genom Gud om Jesus Messias, den levande Guds Son skulle vara grunden för kyrkan. Jesus, själva Guds Ord är då själv klippan som hela församlingshuset byggs på. Detta kommer överens med ett annat ord i 1 Kor.10:3 ” och den klippan var Kristus”. Man också tänka på Matt.7:24 ” Den som därför hör dessa mina ord och handlar efter dem, han liknar en förståndig man som byggde sitt hus på klippan.” Även där förstår man att det är Kristus som är klippan!
Besvaras ovanstående frågor annorlunda utifrån detta synsätt?
Inbjudan till en personlig kommentar med följande restriktioner:
- Tolka själv! Tänk själv!
- Motivera gärna varför du tycker att en viss tolkning är berättigad, men motivera med Skriftord, inte med utombibliska tankar.
- Svar med bara länkar tas bort!
Nej, jag tror inte att Simon är mera salig än någon annan. Grunden för att vara salig var ju att Fadern hade uppenbarat för honom att Jesus var Messias, Guds Son. Det måste väl betyda att den som tror lika väl som Petrus att Jesus är Messias, Guds Son att den också är salig. Antar att det gäller alla som tror på Jesus som Messias.
SvaraRaderaAtt Petrus kallas för salig kan väl inte vara någon grund för att han ska vara för mer än de andra apostlar i alla fall. Jag ser inte det i alla fall.
Att Jesus ska bygga tolkar jag som att Jesus inte gjort det hittills men ska göra det framöver. Man kan också betona att det är Jesus som ska bygga, inte vi människor. Likväl som vi inte kan upprätta Guds Rike på jorden. Det kommer Jesus att göra själv när han återkommer, men visst kan vara ställa oss till förfogande till Jesus. NT betraktar församlingen, kyrkan, ekklesia som en organism, inte som en organisation, tror jag. Kyrkan som mäktig organisation har jag därför svårt att tänka mig.
några tankar till...
SvaraRaderaHar aldrig begripit hur katolikerna kan dra så stora slutsatser utifrån det här bibelstället. Som du skriver klargör ju Bibeln att Jesus själv ska uppfattas som "klippan". Ordet "grund" är nog viktigt att ta med här också. "Tack vare den nåd Gud har gett mig har jag som en klok byggmästare lagt en grund som någon annan bygger vidare på. Men var och en måste tänka på hur han bygger. Ingen kan lägga en annan grund än den som redan finns, och den är Jesus Kristus. (1 Kor.3:10,11)
Här framgår det ju att det är Paulus som fått störst betydelse när det gäller evangeliets grund. Skulle de alltså vara en människa som skulle vara tänkt som "påve" då hade det nog varit Paulus, inte Petrus!
Även Ef.2:20 borde tagas med här: "Ni har fogats in i den byggnad som har apostlarna och profeterna till grund och Kristus Jesus själv till hörnsten."
Här framgår tydligt att det inte är bara Petrus eller Paulus utan apostlarna och profeterna som utgör grunden och där Jesus är hörnstenen. Som jag förstår är det ju heller inte personerna i fråga som är grunden utan det de fått ge oss i NT.
Tror att även 1 Petr.2:5ff ska tas med i det här sammanhanget : "blir också ni till levande stenar i ett andligt husbygge. Ni blir ett heligt prästerskap och kan frambära andliga offer som Gud vill ta emot tack vare Jesus Kristus. Det står ju i skriften: Se, på Sion lägger jag (Gud själv!) en hörnsten, utvald och ärad; den som tror på den skall inte stå där med skam."
De här verserna klargör också att det hela handlar om ett andligt husbygge, inte om en organisation som Katolska Kyrkan är.
Visst! Det är viktigt att inte isolera Matt 16 från övriga NT!
SvaraRaderaKatolikerna skulle dock direkt hänvisa till nyckelmakten, tror jag och att Petrus faktiskt spelat en viktig roll i NT. Men de får så klart gärna tala för sig...
Men varför anonymt?
Jag har, som sagt, samlat några bibeställen som talar för att Petrus har en mycket speciell ställning bland lärjungarna.
SvaraRaderaHej Z,
SvaraRaderaRoligt att se dig här. Ser att någon annan har samlat en del argument åt dej... ;=)
Tanken med bloggen är inte i första hand att överbevisa andra om egna favorittankar utan att själv tänka över bibelverser. Så töm dig själv en stund på faktum att du tänker enligt den katolska traditionen och tänk över orden och reflektera gärna också över tankar som andra kommit fram till.