En benådad Maria

Läs även del 1 och 2 om Maria

"Ängeln kom in och sade till henne: "Gläd dig*), du benådade. Herren är med dig." Men hon blev förskräckt vid hans ord och undrade vad denna hälsning kunde betyda." Luk.1:28,29
*) de flesta översättningar har "var hälsad!"

Maria befann sig tydligen i sitt hem och man får väl intrycket att hon var själv när ängeln kom in i hemmet. Ängeln Gabriel har en hälsning från Gud till henne. Hälsningen hon får kan man översätta både med "var hälsad" och med "gläd dig". *)
*) Ängeln har förmodligen talat på arameiska och antagligen hälsad med "shalom", det fantastiska ordet där först och främst frid med Gud ingår men även frid samt fred på alla andra livsområden!

En enastående hälsning
Vi alla blir oftast glada när någon tänkt speciellt på oss och låter oss veta detta genom en hälsning. Här är det Gud själv som har tänkt på Maria. Guds tankar för glädje med sig. Gud är ju kärlek!
Varför ska Maria vara glad då? Jo ängeln kallar henne för en "benådade". Och omedelbart därpå följer orden "Herren är med dig".
Det är stora ord! Speciellt därför att Gud själv uttalar sådana ord om henne! Mig veterligen finns det inte en enda människa förutom just Maria som fått höra de orden riktas till sig personligen! Det måste varit överväldigande att höra sådana ord riktas mot sig.

Samma grundord "benådade" används bara en gång till i nya testamentet, nämligen där Paulus skriver att Efesierna är benådade i Kristus Jesus för att kunna stå heliga och fläckfria inför Gud (Ef.1) Detta gäller dock inte bara Efesierna utan alla Jesustroende!
Det vet vi naturligtvis inte genom en ängel utan genom att Jesus har talat om detta för Paulus som i sin tur får skriva detta till Efesierna och indirekt också till oss! Vi som har tagit emot Jesus som vår Herre och frälsare är alltså också benådade! Naturligtvis ingår Maria i denna nåd också hon!

Maria, varför är du så förskräckt?
Sådana ord borde väl inte vara orsak till att bli rädd eller hur? Jag har tänkt över detta och kom på två helt olika orsaker.

För det första ...
är det naturligtvis inte en liten sak att plötsligt få se en ängel i ditt rum. Vem skulle inte bli förskräckt?

För det andra...
Orden "Herren är med dig" finns med bara fyra gånger i bibeln, men bara en gång till var det en ängel som förmedlade de orden! Det var till Gideon, då han klappade ut vete i vinpressen för att gömma det för midjaniterna. Gideon fick då ett viktigt uppdrag att befria Israel från midjaniterna.
Hon kände säkert till denna berättelse och anade kanske att även hon skulle ett viktigt uppdrag! Så det är inte underligt att hon känner sig förskräckt, fast ängeln i och för sig sa så oerhört betydelsefulla ord. Hon undrar bara vad ängeln kommer att säga mer. Om det blir ett uppdrag, kommer hon då att klara av det?

Två frågor till dig:

1. Vilken nåd är större: nåden som Maria fick eller den vi alla får i Ef.1:6 (se ovan)? varför?
2. Hur tror du en ängel ser ut?
Läs även inlägg 4 om Maria

Ängel möter flicka ...

Läs även inlägg 1 om Maria

I sjätte månaden blev ängeln Gabriel sänd av Gud till en jungfru i staden Nasaret i Galileen. Hon var trolovad med en man som hette Josef och var av Davids släkt, och jungfruns namn var Maria.Luk.1:26

ett historiskt möte ....

Här ser vi hur Lukas med noggrannhet antecknar att Gabriel i sjätte månaden av Elisabets havandeskap visade sig för Maria, där hon bodde i Nasaret i Galileen. Detta är inte bara någon ”Det var en gång”-saga. Tid och plats är tydligt registrerade. Det har hänt i historien på ett visst datum och på en geografisk plats att Gud sände sin ängel Gabriel till en jungfru. Lägg märke till att ängeln inte skickades till Josef, inte heller till hennes pappa – hon måste ha varit ung och fortfarande bott hemma hos sina föräldrar – men till henne själv. Vilken oerhörd betydelse att som ung flicka få ett direkt budskap från Gud genom sin ängel! Vilken kung, president eller hög uppsatt person skulle gå tillväga på det sättet? Men Gud gör så!

.... mellan en märkvärdig ängel och en enkel flicka

Gabriel var heller inte vem som helst! något som han förklarade ett halv år tidigare för Sakarias när han sa: ”Jag är Gabriel som står inför Gud”! Gud såg Maria! Han skickade en mäktig ängel till henne med ett budskap. Gud talar till oss oansenliga människor!! Till en oansenlig jungfru i en oansenlig liten stad! Nasaret omnämns ingenstans i GT, kunde därför inte ha någon betydelse alls i profetisk mening, men det har det, trots allt!
Vi kan heller inte finna något om att Maria själv skulle haft en märkvärdig härkomst. Hon måste ha varit en enkel flicka, säkert inget märkvärdigt på den tiden. Vi läser här inget om något hon skulle ha presterat. Ingenting! Gud handlar genom sin nåd. Samtidigt är det inte utan betydelse att det står om henne att hon är jungfru, även om detta säkert var ganska normalt på den tiden. Senare i berättelsen ser vi också hennes överlåtelse. Hon är därför säkert också en gudfruktig flicka.

Här i texten får hon liksom sin identitet genom att vara trolovad med en ättling till David. Det är därför att hon snart får ett så oerhört betydelsefullt budskap.

Hon heter Maria = Mirjam som betyder ”älskad av …” eller ”efterlängtat barn”. Hon var ett efterlängtat barn även i guds ögon. Genom denna enkla jungfrun skulle Gud genomföra sin plan om Messias födelse.

Kompletera gärna med tankar kring just de här verserna i en kommentar! Läs även inlägg 3 om Maria

Om Maria, Jesu mor...

Det är oerhört ledsamt att Maria (Mirjam), Jesu moder, har hamnat näst intill i total skymundan inom vissa delar av kyrkan, kanske som reaktion på viss överbetoning annanstans. Det kan väl aldrig vara meningen.

Talar protestanter om Maria då är det mest på ett negativt sätt för att protestera mot vad katoliker tror om henne. Detta betyder dock att bibelns tankar om Maria inte får den plats som de borde få. Hela Skriften är dock utandad av Gud och nyttig till undervisning ... och till fostran i rättfärdighet; 2 Tim.3:16!

Jag börjar i Matteus...
Matteusevangeliet som ju är evangeliet där Jesus visas främst som den Messiaskungen, inriktar sig speciellt på Judarna för att klargöra att Jesus ÄR Messias, som ju var så efterlängtad av Judarna.

Matteus skriver inte så utförligt om Maria som Lukas och Johannes gör. All fokus ligger på Kungen. Det är nog så det ska vara.

Matt.1:1 Detta är berättelsen om Jesus Kristus, Davids son, Abrahams son. 2 Abraham födde Isak, Isak födde Jakob, Jakob födde Juda och hans bröder…..
Matt 1:16 och Jakob födde Josef, Marias man. Av henne föddes Jesus, som kallas Kristus.

Allt börjar med kungens släkttavla. Det är lätt att hoppa över en släkttavla, som ointressant, .... men den finns med i Guds plan och har stpr betydelse! Läser man noggrant så hittar man viktiga saker att lägga märke till. Så står det i verserna 2 tom 15 att det är män som födde en son som i sin tur födde en son osv.. 15 verser på rad. Men i vers 16 blir det annorlunda. Josef nämns här inte som den som födde. Nej, han omnämns som Marias man. Av henne föddes Jesus, som kallas Kristus, (grekiska ordet för Messias som betyder ”den smorde”).
Varför kallas han så? Jo, han är den efterlängtade Messias, den smorde kungen.

Här är det inte Maria som är Josefs hustru, utan tvärtom: Josef som är Marias man. Hon erkänns fullständigt som den person som fick föda honom som är historiens centrum, han som i sista bibelboken avslöjas att vara herrernas Herre och konungarnas Konung.

Du som läst så här långt: kommer du på fler tankar om Maria utifrån just den här bibelversen? Skriv de gärna i en kommentar! Välkommen! Läs även inlägg 2 om Maria

Vem är klippan ? (2)

Detta är fortsättningen på "Vem är klippan ? (1)

Jag citerar återigen verserna i Matt.16-20
”Han sade till dem: "Och ni, vem säger ni att jag är?" 16 Simon Petrus svarade: "Du är Messias, den levande Gudens Son." 17 Jesus sade till honom: "Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader som är i himlen. Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min församling, och helvetets portar skall inte få makt över den. Jag skall ge dig himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt vad du löser på jorden skall vara löst i himlen." 20 Sedan förbjöd han lärjungarna att tala om för någon att han var Messias.”

Katoliker som läser de här verserna brukar hävda : det här kan inte vara svårt. Det är bara att läsa rätt och slätt vad som står och då menar de att Jesus kallar Petrus en klippa som Han ska bygga församlingen på.
Många protestanter har sedan 1600-talet försökt att dementera en sådan tolkning för att den känns fel, speciellt påve-ordningen som följd av denna tolkning. De tolkar klippan som Jesus Kristus själv.
Jag vill försöka nudda vid bägge tolkningar.

1. Klippan är Petrus
Jesus ska bygga sin församling på Petrus. Det kan kännas märkligt för Petrus är väl inte aposteln man känner mest förtroende för när man läser evangelierna. Han är pratglad, har lätt för att säga saker utan först ha tänkt (lätt för oss att säga så här i efterhand!), han förnekar Jesus tre gånger. Nej, Petrus passar inte speciellt bra i mallen som vi format av en typisk förstklassig kristen, eller hur? Men, är det inte Guds nåd som på det sättet träder fram? Så, det är bara något oerhört hoppingivande! Tänk hur Gud kan förändra en människa! Och hände inte samma ska med brushuvudet Mose om vilken vi vet att han kallades jordens ödmjukaste människa? Detta problem är alltså inget vi verkligen behöver bry oss om.
Något som också talar för det är att Jesus säger: Jag ska ge ”dig” - singularis -himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden ska vara bundet i himlen…. Det är inte lite det!! Det är tankar som inte är helt enkla att förstå och kräver noggrant övervägande.

Sen kan man ställa en del frågor i det här sammanhanget.
Salig är du, Simon. Är de andra mindre saliga?
Vad betyder: ”JAG” ska bygga? Vad menar Han med det?
Är det bara Petrus som är klippan, som kan binda? Är det bara han som har nycklarna?

2. Klippan är Kristus själv
När Jesus berättar hur Han ska bygga sin församling talar Han inte längre om Petros utan använder ordet Petra. Petra betyder ”en klippa”. Petros betraktas då som en sten huggen ur klippan. Ordet som Petrus fick förmedlat genom Gud om Jesus Messias, den levande Guds Son skulle vara grunden för kyrkan. Jesus, själva Guds Ord är då själv klippan som hela församlingshuset byggs på. Detta kommer överens med ett annat ord i 1 Kor.10:3 ” och den klippan var Kristus”. Man också tänka på Matt.7:24 ” Den som därför hör dessa mina ord och handlar efter dem, han liknar en förståndig man som byggde sitt hus på klippan.” Även där förstår man att det är Kristus som är klippan!
Besvaras ovanstående frågor annorlunda utifrån detta synsätt?

Inbjudan till en personlig kommentar med följande restriktioner:
- Tolka själv! Tänk själv!
- Motivera gärna varför du tycker att en viss tolkning är berättigad, men motivera med Skriftord, inte med utombibliska tankar.
- Svar med bara länkar tas bort!

mina åsikter och en nallebjörn

Tror att det är mänskligt att söka sanning som passar oss. Sanning som bekräftar våra åsikter, som bekräftar att vi har rätt. Vi är oftast så förtjusta i våra egna uppfattningar att vi är beredda att strida för dem. Det sista brukar innehålla också att vi gärna förklarar för andra hur vi tänkar. För tänk den saliga tanken att våra läsare blir övertygade att vi faktiskt har rätt och bekräftar detta genom tydligt bifall! Finns det något bättre? Knappast, va? Det spelar nog ingen roll om vi är protestanter, ortodoxa, pingstvänner, katoliker, baptister, plymouthbröder eller vad vi nu alla kan ha för bakgrund.

Dessutom är det det vi tycker just nu vad som gäller. För några år(tionden) hade vi kanske lite andra tankar men dem har vi kunnat förbättra och det vi tycker just nu det förkunnar vi för alla som bara vill höra eller - i bloggarnas värld - vill läsa det. Rätt konstigt egentligen när man tänker efter. För tio femton år kämpade vi ju lika inbitet för våra åsikter fast de var aningen eller mer annorlunda än dem vi hyllar nu. Frågan som omedelbart tränger sig på är naturligtvis hur det kommer att se ut om återigen tio femton år? Vilka tankar är det då som är de rätta? Dem som jag hade för tio år, tankarna jag har nu eller dem om tio femton år......?

När jag upptäckte detta i mitt eget liv - det är faktiskt så där tio år sedan - började jag förstå lite gran av det predikaren sa för så där 3000 år sen: "Men när jag nu vände mitt hjärta till att förstå vishet och till att förstå oförnuft och dårskap, då insåg jag att också detta var ett jagande efter vind." (2:17).
Kanske detta jagande efter rätt insikt också var ett jagande efter vind. Även om det gäller än så kristna insikter! Det är då även ordet om att kunskapen ska förgå och att vår kunskap i nuläget aldrig kommer längre än ett förstående till "en del". (1 Kor.13:7,8) Denna sidan evigheten kommer vi nog aldrig att kunna greppa kunskapets helhet! Vi kommer alltid att behöva lyssna på andra, tacka för det Guds Ande har gett dem för att betjäna mig och andra, för att vi tillsammans ska växa upp i förundran om vem vår Herre Jesus Kristus och Gud Fadern är. Men tro inte att det är tankens spetsfundigheter som du betjänar andra med, det bästa är det som är ett enkelt och anspråkslöst begrundande! Glädjen ligger i att få lära känna Jesus och Fadern mer och mer och bejubla dem på grund av hurdana de är i gränslös kärlek, vishet, makt och nåd.
Då liksom försvinner detta enträgna och mödosamma strävande efter "mer kunskap" som ibland kan få samma avgudsegenskaper som "mer-pengar-längtan". Det är själva källan som är målet, inte din och min vattenbehållare som vi beskyddar som om det gällde våra liv.

Tänk på flickan som bara inte kunde skillja sig från sin nallebjörn men på grund av en allvarlig sjukdom snart skulle dö. Hon frågade sina föräldrar om hon kunde få ta med sig nallebjörnen in i himlen. Föräldrarna ville inte göra henne ledsen och svarade: du får fråga Jesus själv när du kommer till himlen... Flickan dog och när hon närmade sig himlens port tryckte hon nallebjörnen tätt intill sig och frågade ängeln hon mötte om hon fick behålla nallebjörnen. Ängeln log men svarade likadant som hennes föräldrar: Fråga Jesus själv, där kommer Han.... Flickan tittade och såg hur Jesus kom och sprang emot henne. Flickans ögon började stråla som de aldrig gjort förut. Hon sprang emot sin älskade vän. Nallebjörnen tappade hon hos ängeln när hon fått se Jesus. Den låg där kvarglömd. Hon tänkte inte längre på den.....

Vem är klippan ? (1)

Det diskuteras en hel del kring den gamla frågan vem som menas med klippan i Matt.16:18 det det står i sitt sammanhang: ” Han sade till dem: "Och ni, vem säger ni att jag är?" 16 Simon Petrus svarade: "Du är Messias, den levande Gudens Son." 17 Jesus sade till honom: "Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader som är i himlen. Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min församling, och helvetets portar skall inte få makt över den. Jag skall ge dig himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt vad du löser på jorden skall vara löst i himlen." 20 Sedan förbjöd han lärjungarna att tala om för någon att han var Messias.”

Oj vad det har bråkats om det här! Låt mig få börja säga att verserna inte är helt enkla att förstå. Att en del anser att här finns grunden till RKK’s tankar om påven är inte helt obegripligt. Att en hel del andra samtidigt tycker att det var väl att ta i är heller inte HELT obegripligt.
Alla vi som läser tolkar och ingen har företrädesrätten när det gäller att tolka Skriften.
Paulus skriver i sin kärlekssång (1 Kor.13) : ” Ty vi förstår till en del och profeterar till en del, men när det fullkomliga kommer, skall det förgå som är till en del.” Bland annat därför längtar jag att få möta min Herre i luften tillsammans med er …
För oj vad jobbigt det är att bara förstå till en del!! MEN säger Paulus i samma kapitel ” om jag ägde profetisk gåva och kände alla hemligheter och hade all kunskap, …. men inte hade kärlek, så vore jag ingenting.” (vs2).
Därför kära syskon av olika kyrkotillhörighet låt oss försöka se Kristus i varandra. Enbart när vi gör det, behöver vi inte vara rädda att samtala kring svåra ämnen som t.ex. frågan ”Vem är klippan?”. Vår gamla natur vill ha rätt! MEN genom tron på kristi offer har vi blivit en ny människa! (2 Kor.5:17)

I romarbrevet 14 skriver samma Paulus: ”Den som äter skall inte förakta den som inte äter, och den som inte äter skall inte döma den som äter. Gud har ju tagit emot honom. 4 Vem är du som dömer en annans tjänare? Det är inför sin egen Herre han står eller faller. Men han kommer att stå, ty Herren har makt att hålla honom upprätt.” (3,4)
Visst, …. och så kommer invändningen ”men villolärorna då”? Lyssna på Johannes!
Han skriver sina (Guds!) visa ord: ” Så känner ni igen Guds Ande: varje ande, som bekänner att Jesus är Kristus, som kommit i köttet, han är från Gud, 3 och varje ande som inte bekänner Jesus, han är inte från Gud. Det är Antikrists ande, som ni har hört skulle komma och som redan nu är i världen. 4 Ni, kära barn, är från Gud och har besegrat dem, ty han som är i er är större än den som är i världen.”

Låt oss leva efter orden från Ef.4:2-6 : ” Var ödmjuka och milda på allt sätt. Visa tålamod och ha fördrag med varandra i kärlek. 3 Var ivriga att bevara Andens enhet genom fridens band 4 en kropp och en Ande, liksom ni kallades till ett hopp, det som tillhör er kallelse, 5 en Herre, en tro, ett dop, 6 en Gud som är allas Fader, han som är över alla, genom alla och i alla.” Det är DÅ vi lever värdigt (1)!

Vi behöver inte skapa enheten: den FINNS! Men vi ska bevara den! Alla vi som tillhör Jesus Kristus har döpts i anden till en enda kropp (1 Kor.12:13).
Låt oss tacka Fadern för detta genom Jesus Kristus, vår Herre!
Alla ni som inte tillhör Jesus Kristus, stanna här! Ni kan få samma glädje som vi!

Ursäkta … om klippan läser ni snarast i del 2 ;=)

Ber vi till Jesus eller till Fadern?

Vem ber du till? Det är interessant att lyssna på hur människor tilltalar Gud i olika sammanhang. Det som jag hör mest i min omgivning är "Käre Jesus" och "Käre gode Gud". I andra sammanhang kan det säkert vara olika; det vet jag bara inte. Det är nog inte så många kanske som funderar över hur man ska tilltala Gud. Konstigt egentligen. Knappast någon skulle väl låta bli att vara noga med hur man ska tilltala kungen.

Varför jag tar upp det här? Jo, när lärjungarna ber Jesus om att lära dem att be så börjar ju Jesus med "Fader vår". I det sammanhanget säger Han alltså att vi ska be fadern: "när du ber, gå in i din kammare och stäng din dörr och be till din Fader i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig."(Mat.6:6)

På annan plats står det: "för att Fadern må ge er vad ni än ber honom om i mitt namn." (Joh.15:16). Även breven visar hur Fadern åkallas: "ni har fått barnaskapets Ande, i vilken vi ropar: "Abba! Fader!" (Rom.8:15). Se även Rom.15:6.

Ef.2:18: "Ty genom honom (JC) har vi båda i en och samme Ande tillträde till Fadern." och 3:14: "Därför böjer jag mina knän för Fadern," 5:20 : "Tacka alltid vår Gud och Fader för allt" och Fil.4:20 säger: "Vår Gud och Fader tillhör äran i evigheternas evigheter, amen."

Jakob skriver om tungan: "Med den välsignar vi Herren och Fadern". Petrus skriver i sitt första brev: "Om ni ropar "Fader" till honom..." (3:9). Ändå har jag hoppat över några ställen.

Hur ofta uppmanas det till att be till Jesus då? Faktiskt inte en enda gång!! Visst är det märkligt? Då kan man ju undra om det skulle vara fel att be till Jesus eller att tacka honom. Vissa tycker ju det, bl.a. Jehovas Vittnen, men även Messianska Föreningen Shalom (se den mycket utförliga dialogen med deras ordförande här).

Ja, vad ska man säga då? Har alla böner som vi sänt till Jesus försvunnit i tomma intet? Nej, det tror väl ingen, hoppas jag. Jag är övertygad om att en uppriktig bön når fram till Gud Fadern även om vi ber till Jesus eller till den Heilige Ande. Fadern i himlen är ju inte sämre än en jordisk far! Samtidigt tror jag ändå att vi gör bäst att vända oss till vår himmelska Far när det gäller våra olika behov. Det uppmanar Bibeln oss till. Själv brukar jag be till Gud Fadern när det gäller sånt jag gärna vill ska hända, egna och andras behov, svårigheter och sådant. Men jag pratar också med Jesus, som ju är min Herre. Jag är ju hans tjänare. Det vore väl bra konstigt om man inte skulle kunna få prata med sin Herre, eller hur? Och skulle jag inte kunna få lova och prisa Honom för att Han offrade sitt liv för mig på Golgatas kors? Däremot när det gäller mina personliga och andras behov så vänder jag mig till Fadern.

När jag letade i min bibel så hittade jag följande bibelställen om bön till Jesus som jag nämner här och kommenterar kort:
Joh.14:13,14 "Och vad ni än ber om i mitt namn, skall JAG (Jesus) göra, för att Fadern skall bli förhärligad i Sonen. Om ni ber om något i mitt namn, skall JAG göra det." Här ser man alltså att även om vi ber till Gud (Fadern) så svarar Jesus!

I 2 Kor.12:8,9 står om Paulus : "Tre gånger bad jag att Herren skulle ta den ifrån mig, men han svarade mig: "Min nåd är nog för dig, ty kraften fullkomnas i svaghet." Det är troligt att Paulus bad till Jesus som ju ofta kallas för Herre.

1 Thess.3:10,11 "Natt och dag ber vi mycket ivrigt om att få träffa er .. Måtte vår Gud och Fader själv OCH vår Herre Jesus leda vår resväg till er." I svaret omnämns Fadern och Jesus jämnställd som bönbesvarare! Detta bevisar alltså att Fadern och Jesus är två sidor utav samma Gud.

Till sist tänker jag på Paulus i Apg 9. där han möter Jesus på väg till Damaskus. Ungefär samtidigt vänder sig Jesus till Ananias i Damaskus och vill att han ska hjälpa Paulus (som hette Saulus innan). Ananias svarar Jesus: "Herre, jag har hört av många hur mycket ont den mannen har gjort mot dina heliga i Jerusalem. 14 Och nu är han här med fullmakt från översteprästerna att gripa alla som ÅKALLAR DITT NAMN." Här är det mycket klart att de troende alltså åkallade Jesus och inte bara Fadern. Läs fortsättningen och se att Ananias verkligen talade om Jesus, inte om Gud Fadern i det här fallet: "Då gick Ananias, och när han kom in i huset lade han händerna på honom och sade: "Saul, min broder, HERREN JESUS som visade sig för dig på vägen hit, HAN HAR SÄNT MIG".
Vi får ständigt vara i kontakt med Gud, både med Fadern och Sonen!

Men hur är det med den helige Ande då. Ska vi be den helige Ande om något? Här svarar jag faktiskt lite annorlunda! Inte att jag tror att bön inte når fram om man ber till den heilige Ande, MEN ... i Skriften finns - så långt jag vet - inte den minsta antydning att troende bad direkt till den helige Ande! Det gör att jag heller inte gör det. Den helige Ande pekar ju ständigt på Jesus och drar aldrig någon uppmärksamhet till sig själv. Låt oss följa detta exempel!

Det onda kallas gott och det goda ont

Vi hamnar mer och mer i ett samhälle som redan av profeten Jesaja karakteriseras av att det som är gott kallas för ont och tvärtom. Läs vad han skrev reden för dryggt 2500 år sedan:
"Ve dem som kallar det onda gott och det goda ont, som gör mörker till ljus och ljus till mörker, som gör bittert till sött och sött till bittert! Ve dem som är visa i sina egna ögon och håller sig själva för kloka!" (5:20,21)
Äktenskapet som ska hållas i ära bland alla (troende) enligt hebreerbrevets författare (13:4) kallas i samhället alltmer för ont och kränkande och ska omdefinieras. Inget ska få påminna om den ordningen som Skaparen har inställt. Ytterst ser vi hur djävulen själv tutar i sina listiga tankar i dem som Bibeln kallar för olydnadens söner eller också vredens barn. Ef.2:2,3.
Det är viktigt för oss att se tidens tecken!

Dagen: Det krävs mod i stark opinionsvind 2007-11-07

Saved2save?

Tanken som ligger i namnet Saved2save är besynnerlig!
Är vi (troende) frälsta för att nya människor i sin tur ska bli frälsta (räddade) tror ni? Visst tanken verkar radikal om än rätt så förlegad. Och så klart anser väl varje Kristusälskande kristen att det är till stor glädje om han/hon kan vara redskap till att en vän, bekant eller också vem som helst skulle bli frälst genom att tro på Jesus som frälsare... Inget ont med det så klart! MEN ... det kan väl aldrig vara rätt tänkt att tro att vi blev frälsta bara för att även andra skulle bli frälsta? Helt teoretiskt kan man nämligen säga att då behöver den sista hedningen ju inte bli frälst, för det finns ju inga fler som kan bli frälsta.... Okay, inte direkt trovärdigt att det skulle bli så, men slutsatsen stämmer väl ändå, eller?
Nej, vi blir frälsta ur vårt andliga mörker för att lära känna Gud och hans underbara kärlek som kommer att leda till att vi brister ut i stor vördnadsfull lovsång. Läs t.ex. Ef.1:4 och framåt där det bl.a. står att vi ska "stå heliga och fläckfria inför sig i kärlek. Han har förutbestämt oss till att få söners rätt genom Jesus Kristus och förenas med Honom — det var Hans viljas beslut —". (Det är slutmålet även om det finns en del mer att säga om det.) Om vi tänker efter kan vi ändå förstå lite gran av den tanken om vi bara föreställer oss en brud och en brudgum som längtar att få bli förenade med varandra.... Men äktenskapets kärleksförening på jorden är ändå ganska bristfällig. Det syns först och främst i statistikerna om antalet skilsmässor. Så annorlunda det kommer att bli när Jesus, den himmelska brudgummen ska förenas med Guds församling av alla pånyttfödda kristna, som är Hans brud.

Denna föreningen ska leda till en gränslös beundran (tillbedjan) av den himmelska brudgummen: människosonen Jesus Kristus. Upp.4:11,12
Saved2save? Tack och lov går det mycket, mycket längre än så! Ett opassande namn alltså!
Dagen: Frälsningsarmén öppnar träningsskola, 2007-10-31

Messianska Föreningens märkliga tankar (2)

Härunder pågår en intensiv debatt efter att flera tankar som MFS står för diskuterats i en artikel i DAGEN. Det handlar bl.a. om NT's ursprungsspråk, om treenigheten, om frågan om Jesus är Gud, om frågan om vi ska inrikta oss på Rom (katolska kyrkan), eller Jerusalem (Judendom) och om GT-lagen (Torah) även är aktuell för NT-troende. Jag kommenterade artikeln i Dagen på mitt första inlägg men valde att fortsätta debatten härunder. Vill du läsa om det här så rekommenderar jag att läsa Dagenartikeln först, sedan första inlägget för att sedan fortsätta på detta andra inlägg.

Jag kommenterar här alltså SÅ Gerdvall (SÅG), ordförande för Messianska Föreningen Shalom (MFS), som i sin tur utförligt kommenterat mitt första inlägg. Där kan du läsa hans kommentar i sin helhet. Härunder tar jag upp de ursprungliga 5 punkter som fanns med i Dagens artikel ... och reagerar mera utförligt...

1. MFS tror att NT ursprungligen är skrivet på hebreiska

Jag har läst kommentarerna på Henriks blogg och kan nog finna mig mycket väl i det han skriver om denna fråga samt nålsögat/rep-diskussionen. Vem skulle acceptera så stora konsekvenser (att tro att NT är skrivit på hebreiska) på grund av något så litet? Nej, i detta avseende liknar du evolutionisterna: de hittar en tand och kungör att här har vi Neandertaler-människan! Än så länge betraktar jag dina påståenden som bara påståenden. Upp till verkligt bevis alltså!

Och så kan man ju undra varför de messiastroende judar inte vinnlagt sig mycket mer om att kopiera de hebreiska NT-skrifterna. Visst blev hedningarna många fler i efterhand men det kan väl inte vara orsaken att det inte längre finns något hebreiskt kopiexemplar kvar? Just pga den noggrannheten som judarna hade när det gäller att kopiera ande-inspirerade skrifter är det inte troligt att inga kopior alls skulle finnas kvar nu. Psalm 12:7,8 (HERRENS tal är ett rent tal, likt silver som rinner ner på jorden, luttrat i degeln, renat sju gånger. Du, HERRE, skall bevara dem, du skall för evigt beskydda dem för detta släkte.) måste ju också kunna tillämpas när det gäller NT-skrifterna!
Du uppmanar att läsa en engelsk bok i det här ämnet i pdf-format men jag utmanar dig i stället att sammanfatta vad skrifterna som du hänvisar faktiskt går ut på. Det är ju inte realistiskt att alla ska behöva läsa hur mycket som helst material på engelska utan någon slags sammanfattning från din sida. Den som då vill fördjupa sig ytterligare kan väl läsa de erbjudna skrifterna, tycker jag.

2. MFS förnekar att det kan vara flera personer inom Gudomen

SÅG: När den Evige presenterar sig för Mose och Israels folk som "en" (echad) så är jag övertygad om att det inte är för att säga att han är tre och en samtidigt, det var inte treenighetsläran som var aktuell då. När han presenterar sig som "en" är det för att säga att han är den ende Guden, till skillnad från den hedniska månggudatillbedjan som fanns bland de folk som Israels folk kom i kontakt med. …

SVAR: Visst skulle jag aldrig vilja påstå att det är fler Gudar, men som sagt är det olika verser redan i GT där Gud talar om sig själv som "vi" och "oss"
Jag nämner :
• 1 Mos 1:26 Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss.
• Sak.2:10,11: Jubla och gläd dig, du Sions dotter, ty se, jag kommer och jag skall bo i dig, säger HERREN. Många hednafolk skall på den dagen sluta sig till HERREN och bli mitt folk, och jag skall bo i dig. Du skall förstå att HERREN Sebaot har sänt mig till dig. Sista "mig" är här lika med "Herren" är lika med JHWH!!!
• Dan.7:9,10: den Gamle av dagar satte sig ner. Hans kläder var snövita och håret på hans huvud var som ren ull. Hans tron var av eldslågor och hjulen på den var av flammande eld. 10 En ström av eld flöt ut från honom. Jämför nu detta vers med Upp.1:14,15: Hans huvud och hår var vitt som vit ull, som snö, och hans ögon var som eldslågor. 15 Hans fötter liknade skinande malm som glöder i smältugnen, och hans röst lät som dånet av väldiga vatten. Den Gamle (helt fel översättning så klart!!) som omnämns är lika med HERREN. Men samma person verkar möta Johannes här i Uppenbarelseboken! Men där är det Jesus!
• nämner några till verser i GT där Gud talar om sig själv i flertal: 1 Mos.1:1, 3:22, 11:7, Jes.6:8.
• Gud skapade himlen och jorden, men i NT läser vi att det är Jesus som gjorde det!! Kol.1:16,17; Hb 1:2
Vi ska så klart aldrig kalla Herren för tre även om vi kan skilja på 3 yttrandeformer som också talar till varandra (därför betraktar vi ju dem som personer!) men tillsammans är de ändå EN. Men vi behöver och kan inte utreda detta. Vi ska helt enkelt tillbedja Fadern och Sonen genom den Helige Ande! Så tillbedjar vi den Gud som är EN. Så kommer det även att fortsätta när vi är hos Gud och Lammet som båda tillbes i Upp.5:13,14 Det måste betyda att de tillsammans är Gud.

SÅG: Att ordet "echad" kan beskriva något som är sammansatt av olika delar, förändrar inte ordets innebörd. Allt är mer eller mindre sammansatt, men det finns bara en Gud. …

SVAR: Ditt påstående att allt kan vara sammansatt men att Gud ändå bara är en är så klart din egen tolkning, men Bibeln dementerar detta klart och tydligt genom att tala om sig själv i termer av vi och oss. I nästa stycke (3) säger du att vi inte ska bygga vår tro på Yeshuas motståndare, utan på Skrifternas vittnesbörd. Då ska du i så fall klargöra varför min förståelse av de ovan nämnda verserna inte är korrekt. Dina privata påståenden räcker alltså inte ;=)

SÅG: Skulle hans folk under 1500 år inte förstått den Gud som är Israels Gud?

SVAR: Nej, tyvärr! När jag läser Jes.1:3 då bekräftar Ordet det. En oxe känner sin ägare, en åsna sin herres krubba, men Israel känner inget, mitt folk förstår ingenting. Så inte finns det något att berömma sig över här! Inte förstod de heller att Messias skulle komma som ”lidande tjänare”. Judarna har inget att slå sig för bröstet för som även Paulus skriver : Var är då berömmelsen? Den är utestängd. Rom.3:27 Hur är det då? Har vi något företräde framför dem? Inte alls. Ty vi har förut anklagat både judar och greker för att allesammans vara under synd. (3:9).Visserligen har Guds Ord anförtrotts åt Judarna men moraliskt är de inte något bättre än hedningarna. Ty alla har syndat och saknar Guds härlighet, (3:23)

3. Enligt MFS är Jesus inte Gud

SÅG: Vad Yeshuas motståndare påstår om honom är inte det som vi skall bygga vår tro på, utan Skrifternas vittnesbörd. De vittnar att han är Messias den levande Gudens son, att han är vår broder, överstepräst i det himmelska tabernaklet, att han är jude, att han är Guds avbild, att han är den Evige Gudens absoluta representant som kommer i YHWH´s namn, m m m m. Gud är inte jude, men Yeshua är det fortfarande, han är människosonen som kommer i sin Faders namn. Vi förstår Skrifterna som att det finns bara EN Gud vars namn är YHWH, Yeshua är den andre "Adam" som föddes utan att ha del i vår syndfulla natur och därför är en sann människa utan egen synd.

SVAR: Ditt svar medför att du underkänner alla lärde Judar som levde på Jesu tid, inklusive översteprästen! De skriftlärda tänkte i sina hjärtan: Vem kan förlåta synder? Det kan ingen utom Gud." Mk 2:7 Och visst stämmer det!!
Så förstår vi (du och jag och många fler) att Jesus i allt är lik Fadern, (även om Han underkastar sig Fadern i sin människogestalt!) För om Han nu INTE själv skulle vara Gud fast Han i allting är lik Gud och agerar som Gud då är Han ju Gud i praktisk mening! Ingen får tillbedjas utom Gud just av den anledning att ingen är gud förutom Gud. Men om Jesus blir ju sagt att Han är Gud, har all makt i himmelen !!! och på jorden. Den som ser Jesus, ser Fadern! Men då är ju det viktigaste skälet att inte tillbe honom borttaget? Då blir ju detta att inte få tillbe Honom väldigt konstgjort!? Man skulle också kunna vända på frågan. I vilket avseende är Gud Fadern mer Gud än vad Jesus är? I inget avseende vill jag påstå! Den som känner Jesus, känner Fadern!

Men förutom detta några punkter till:

Jesus kallas Herre (kurios) och bekräftar att så är det. Ni kallar mig Mästare och Herre och det med rätta, ty det är jag. Joh.13:13 Men låt ingen kalla er rabbi, ty en är er Mästare Mt.23:8
Judarna ville hellre dö än kalla kejsaren för kurios för det var lika med att tillbedja kejsaren. De fick t o m dispens att inte behöva kalla kejsaren för Herre. De kristna fick inte den förmånen och många fick sätta till sina liv därför att även de ville kalla Jesus för Herre och bara Honom! Inte vill du väl påstå att egentligen så hade de inte behövt vägra kalla kejsaren för Herre!?
Rom.9:5 "Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet," förresten, är inte detta att tillbedja då???
Fil.2:6 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.
Tit.2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
2 Pet.1:1 genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus

Som sist: om Jesus bara skulle vara en ny Adam och inte Gud då kan man undra om inte den första var ett misslyckat exemplar om man nu får säga så. Men om Jesus är Gud då förstår vi att Gud verkligen gett allt, nämligen sig själv och inte bara en bättre variant av Adam! Jesus är inte bara Guds Son utan Guds enfödde! Son!
Allt vittnar om att Han är Gud i människogestalt till 100% fast också Gud till 100%. Detta överstigar vårt förstånd men vi tar emot detta genom tron och vägrar alltså att göra vårt eget förstånd till Gud!

SÅG:"Den helige Ande" är ingen separat person utan helt enkelt Guds Ande. Det ser man i GT genom att Anden ALLTID är förknippad med Gud. Slå upp en konkordans och se på ordet "Ande (Guds)".

1 Pet.1:11 säger hur Kristi Ande var verksam i GT’s profeter, men var det inte Guds Ande som talade genom profeterna? Och man vi nu kan bedröva den Helige Ande då måste det ju vara en person, annars hade det ju stått att vi inte ska bedröva Gud! Anden talar också: för vi ska lyssna vad Anden säger (Upp.3:9) Typiska personsegenskaper!

4. Rom eller Jerusalem?

SÅG: börja praktisera det som hör Jerusalem till. Där avskiljer man t ex sabbaten, Rom helgar solens dag. Vägen till Jerusalem går INTE heller via Rom.

SVAR: Jesus svarar kvinnan i Joh 4:21,23 den tid kommer, då ni varken på detta berg eller i Jerusalem skall tillbe Fadern. …Men den tid kommer och är nu redan inne, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning.
Troende som älskar Guds Ord älskar oftast också Jerusalem, men enbart utifrån ett framtidsperspektiv. I nuet gäller Jesu ord i Matt.23:37-39 hur ofta har jag inte velat församla dina barn, såsom hönan församlar sina kycklingar under sina vingar. Men ni ville inte. Se, ert hus skall lämnas öde för er. Ty jag säger er: Härefter skall ni inte se mig, förrän ni säger: Välsignad vare han, som kommer i Herrens namn.
Detta ser vi visserligen framemot, MEN … den tid har inte börjat ännu som jag redan skrev förra gången.

I övrigt är Paulus ord mycket klar och tydlig där den säger i Kol.2:16ff: Så låt nu ingen döma er i fråga om mat eller dryck, eller i fråga om helgdag eller nymånad eller sabbat. Sådant är endast skuggan av det som skulle komma, men kroppen själv är i Kristus. I stället skriver Paulus i 3:2: Ha ert sinne vänt till det som är där ovan, inte till det som är på jorden.

SÅG: Det finns två saker som den katolska bygger på: treenigheten och den transubstantionella nattvarden.

Svar: treenigheten som begrepp behöver ingen anamma, även om jag alltså anser att begreppet motsvarar det som Bibeln faktiskt säger. Den transsubstantionella nattvarden är en absurd katolsk misstolkning av Jesu ord. Håller med till 100%! Jag tror dock inte att den åsikten är vanlig i Sverige och knappast förekommer utanför RKK.

5. Lagen (Torah) gäller för NT-troende??

SÅG: Om det bara är de fyra buden som nämns i Apg.15, är det då fritt fram att mörda, ljuga och stjäla? Naturligtvis inte, säger vän av ordning. Kristen teologi har inte observerat vers 21 där det sägs att de nya hedniska troende kan gå till synagogorna som finns i alla städer och där få mer undervisning vad som gäller dem i torá. …. De fyra buden var startpaketet …

SVAR: Nej att mörda, ljuga och stjäla strider mot kärlekens lag som Gud lagt i våra hjärtan. Vi behöver ingen mer lag än den! Jag är korsfäst med Kristus och jag lever, men inte längre jag, utan Kristus lever i mig. I samma Apg 15 säger Petrus klart och tydligt i vers 10 Varför frestar ni då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals lägga ett ok, som varken våra fäder eller vi har förmått bära?
På grund av detta kommer de fram till de 4 förbud som faktiskt gäller än idag. Då ska du inte genom bakvägen försöka införa lagen på nytt, Stig Åke!
Vi ska leva på grund av tro (Rom.1:17) genom Jesus Kristus som bor i oss 1 Joh.4:9.
Förresten jag anar att du följer lagen lite efter egen insikt, så där några seder och bruk, men jag har svårt att tro att du håller alla bud som Mose ålagt Israeliterna, eller? Betraktar du verkligen en kvinna som oren i sju dagar efter att ha fött en pojke eller 14 dagar om det blev en flicka? 3 Mos 12. Och vad gör ni med lagen om otrohet och svartsjuka? Ska inblandade kvinnor dricka bittert vatten osv osv? 4 Mos.5-11ff Och vad gör ni med offerkapitlen i 3 Mos.1ff. Väldigt djupa tankar finner man där om man förstår att de ytterst handlar om Jesus. Läs gärna Macintosh betraktelser om Moseböckerna…

Nej, det där med GT-lagen kan verka attraktivt för dem som tycker att tron är för enkel och för ogripbar, men då ska man läsa NT och förstå den mer och mer utifrån GT men att återgå till lagen är ingen väg som NT visar oss och det lär dessutom bli en ganska så selektiv tillämpning av lagens föreskrifter…

Dagen: Forskare underkänner delar av messianska teologin, 2007-10-26
Dagen: Bra bibelbruk bästa boten, 2007-10-31
Dagen: ”Att de bekänner Jesus som Herre betyder ju ingenting”, 2007-11-01

Vem bestämde NT's innehåll?

Det har bloggats en hel del kring frågor om vilka böcker ska ingå i både GT och NT och hur man ska se på detta. Jag gör ett eget inlägg om det:

Betoningen låg i den första kristna församlingen på alla troenden inte på dess ledare!
Den unga kristna kyrkan har genom att läsa de nya NT-skrifterna förstått och erkänt dem som inspirerade av Gud. Det gjorde inte kyrkan som institut för så var det inte den första tiden. Det var de enskilda troenden tillsammans med sina ledare som tillsammans kom till den insikten. Denna betoning på de troende och inte på ledarna framgår speciellt tydligt när man läser adresseringen av breven i NT : de riktas till de gemensamma troenden. Däri ingick ledarna!

Hur då? De troende känner igen Jesu röst!
"Mina får lyssnar till min röst, och jag känner dem, och de följer mig. Joh.10:27 "och fåren följer honom därför att de känner igen hans röst." Joh.10:4

Apostlarna och profeterna lade grunden
”Ni har fogats in i den byggnad som har apostlarna och profeterna till grund och Kristus Jesus själv till hörnsten.” Ef.2:20 Även om apostlarnas och profeternas tid inte var avslutad än då Paulus skrev denna grundläggande tanke, så blir det klart att deras ord ligger till grund för vår tro. Inte det som troende sagt som levde senare hur viktigt det än må vara i våra ögon. Därför gäller det att hålla sig till Ordets tankar och inget annat.

OBS att det här INTE handlar om byggnaden som är lika med institutionen ”kyrkan” utan om ett heligt tempel som sammanhålls utav Jesus själv! Läs de kringliggande verserna! Det gjorde han då, det gör Han ännu. Hos den som håller fast vid Jesu Ord (hela NT) har Guds kärlek verkligen nått sitt mål. Så vet vi att vi är i honom. På det sättet lär vi också känna hans röst bättre och bättre. På så sätt lär vi oss att skilja mellan Jesus röst och människoröster.

Kyrkoledarna bestämde inte utan erkände
Vad som hänt på kyrkosamlingar är i princip inte mer än att ledarna för kyrkan har fastställt att det var ett antal skrifter som gemensamt erkändes av de troenden som av Gud inspirerade skrifter. Så hade det gått till under GT’s tider, likaså därefter. Ingen kyrkoledare hade rätten att bestämma; det gällde bara att erkänna! Själva Ordet föder till nytt liv och däför är det så viktigt att själv läsa Ordet!
Även om det skrevs ett flertal skrifter efter Malaki blev de aldrig erkänt som inspirade av Gud. Likaså har NT’s profeter och apostlar skrivit evangelier och brev och de troende förstod att det var Gud som talade till dem genom dessa Skrifter! Det blev alltså de 27 böcker som vi har nu har i NT. Ingen kan själv tillfoga något. Apokriferna har heller inte erkännts varken av judarna eller de första kristna som inspirerade av Guds Ande! Jesus och apostlar citerar dem heller aldrig. När Hieronymus på eget bevåg!! lägger till apokriferna till Vulgatan, bibelöversättningen på Latin, skriver han ändå tydligt att det finns en tydlig skillnad mellan de kanonika och apokrifa böckerna både när det gäller inspiration och andligt värde.

Hur kom det sig att det gick utför med Kyrkan?
På 3-hundratalet under Constantins regering blev kristendomen statsreligion och blev kyrkan en makt av betydelse i världslig mening. Innan dess hade kyrkan präglats av förföljelse. Detta hade förnyat Kyrkan inifrån hela tiden. De troende fann tröst i Jesu Ord. Då kyrkan fick makt blev väldigt många människor kristen av felaktiga anledningar, inte därför att de personligt blev övertygade av Guds Ord i sitt inre. Det gick helt enkelt mycket lättare att bli tjänsteman om man var kristen! Kyrkan själv invaderades likaså av världsliga krafter som sökte makten, det som Jesus hade varnat för så tydligt! "Ni vet, att de som räknas för folkens furstar råder över dem, och att de som är mäktiga utövar sin makt över dem. Men så skall det inte vara bland er, utan den som vill vara stor bland er, han skall vara er tjänare, och den som vill vara den främste bland er, han skall vara allas tjänare. Mk.10:42ff.
Den som söker makt vill bestämma själv i stället för att vara beroende av Guds Ord. Då blev det mer och mer förnuftstyrda tankar som tog över ledningen och alla skulle böja sig för det. Men gång på gång har det ändå funnits små grupper innanför och utanför den mäktiga kyrkan. Det var inte lätt för kyrkan som en gång blev förtryckt blev en förtryckare själv. Då världens vishet försökte blanda sig med Guds vishet gick det helt enkelt utför! Men Bibeln påminner oss än idag : Inte många visa efter köttet, inte många mäktiga, inte många förnäma blev kallade. Men det som var dåraktigt för världen har Gud utvalt, 1 Kor.1:26,7 Så behöver vår inställning vara än idag! Därför: tillbaka till Ordet! Jesaja sa redan på sin tid: "Till Guds undervisning, till vittnesbördet!”(Mose lag och profeterna) Om de inte talar enligt detta ord finns ingen morgonrodnad för dem. Jes.8:20. För oss gäller också alltämnt: sola skriptura!

Villolärare eller?

I Dagens 3e artikel om messianska troende handlar det åter igen om de stora huvudfrågorna angående lagens betydelsen och frågan om Jesus är Gud. Det krävs inte litet för att kunna uttala sig om det här för det finns väldigt mycket i bibeln som verkar motstridigt. Den ene hittar en nyckel och så upplever man att alla bibelställen faller på rätt plats. En annan hittar en annan nyckel och bibelställen faller åter igen på rätt plats fast ändå en annan… Ärligt sagt har jag haft olika tankar om hur man ska se på lagen. Nog har jag alltid trott att Jesus är Gud, men .. på ett sätt kan jag ändå ha förståelse för dem som tycker att det är ett för långt steg.

Utifrån intervjun med Jan-Olof Sundvall så har jag svårt att uppfatta honom som en villolärare. Det kräver mod att släppa allt det säkra (kyrkan och läran) och helt och hållet förlita sig på det som Skriften säger. Så blir man ju inte heller frälst på grund av att man har rätt åsikt utan därför att man tror på Jesus försoningsverk för våra synder som Guds lösning för oss och våra problem. Detta är väl ändå avgörande. Har man dessutom en längtan att läsa och lyda Guds Ord då är ju detta bara till glädje för de som hyser samma vördnad inför Guds Ord. Då kanske man inte alltid kommer till samma slutsatser. Men så länge vi måste erkänna att vi på väg till att möta Honom, som uppfyller våra hjärtan och på den resan också själva bytt en del åsikter och tankar ska vi inte vara rädda att glädja oss över dem som är på väg till samma mål fast med några andra åsikter än vi har. Så länge vi lever är ju vår kunskap ofullkomlig men när vi nått fram ser vi ansikte mot ansikte, då försvinner våra åsikter som snö i solen.

Dagen, Jag tror inte på treenigheten, 2007-10-23

Messianska Föreningens märkliga tankar

Senare tillägg: detta är en utförlig debatt efter flera tankar som MFS står för har diskuterats i Dagen. För att kunna greppa diskussionen uppmanar jag först läsa Dagens artikel. Fortsätt med detta inlägg och den som är intresserad kan läsa en lång fortsättning på detta här. Välkommen!

1. NT skulle ha skrivats på hebreiska.
Men varför får vi inga riktiga argument för det då? Man kan väl inte bygga sin tro på antaganden att si eller så måste ha skett?

2.Herren är en .... men man och kvinna är skapade till Guds avbild och blir till ETT kött de också! Tillsammans återspeglar de Herrens avbild. De har kärlek till varann, precis som Fadern och Sonen har en evig kärlek sinsemellan. Hur skulle En kunna vara kärlek om ingen annan fanns - innan skapelsen alltså, bara Gud själv; om inte kärleken fanns mellan de gudomliga personer? Kärleken riktar sig ju alltid på andra och inte på sig själv?

3.Jesus är inte Gud ?? Judarna uppfattade att Jesus gjorde sig till Gud: "Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa." Joh.10:33

4.Jerusalem, inte Rom. Tror ni vi är RKK-are allihopa? Jerusalem, det är den store Konungens stad, enl. Matt.5:35 men inte på riktigt ännu. Staden ska trampas under hedningarnas fötter under 42 månader först, enl. Upp.11:2. och när Sekarja profeterar "Se, HERRENS dag kommer! .... 2 Ty jag skall samla alla hednafolk till strid mot Jerusalem. Staden kommer att intas, husen plundras och kvinnorna våldtas. Halva staden skall föras bort i fångenskap. Men återstoden skall inte bli utrotad. 3 Sedan skall HERREN gå ut i strid mot dessa hednafolk, så som han stred förr på drabbningens dag. 4 På den dagen skall han stå med sina fötter på Oljeberget," Ja, DÅ ska Jerusalem bli världens centrum.... men så långt har vi inte kommit ännu .....

5.Lagen (Torah) gäller ?? Javisst, den gäller för Israel som fick lagen. Men vi troende som var hedningar först har aldrig stått under lagen och enligt Apg 15 gäller enbart några få lagar för oss: "de skall avhålla sig från sådant som orenats genom avgudadyrkan, från otukt, från köttet av kvävda djur och från blod." (15:20)

DAGEN 19-okt-07

Varför denna blogg?

På olika blogg har det varit diskussioner om alla möjliga frågor kring bibeln. Ibland har jag svarat med bara några ord, ibland har jag känt att jag velat skriva mer för det räcker inte med bara några ord. Då funkar det liksom heller inte som kommentar. Därför har jag tagit fram den här bloggen som jag i så fall tänker hänvisa till. Var den verkliga diskussionen inträffar är oväsentlig för mig. Kanske inte för andra, men för mig är det okay. Bara det finns en plats att mötas!

"Fynd och fusk" Per Beskow

Läste Per Beskows nya bok om falsarier och mystifikationer omkring Jesus. Ärligt sagt är det väl ingen bok som man bara läser rakt igenom som roman eller så fast jag gjorde det ändå. Tyckte väl att jag kände till för lite på det här området och då kan det vara bra att i alla fall vara någorlunda påläst . Jag är i alla fall glad att den här boken finns på svenska, där författaren enligt min bedömning utifrån stor kunnighet uttalar sig om ämnet och även om en del namnnämnda skrifter.

Den som tror att boken bara skulle handla om Dan Browns Davincikoden har alltså hamnat fel även om det ändå sägs något om den. Den här boken är mycket bredare än en bok om Browns fantasiprodukt.

Bokens inledning (där jag nu ska citera ifrån) förklarar snabbt att boken handlar om en mycket speciell literaturgenre genom vilken rykten sprids om att man funnit en tidigare handskrift med sensationella uppgifter om Jesus. I sådana skrifter får många oklara punkter i hans liv och kring hans död och uppstandelse nu sin definitiva förklaring. De nya uppgifterna sägs ofta vara omstörtande och visar att Jesus var helt annorlunda än vad de fyra evangelierna berättar i Nya Testamentet. Den utmanar kristenheten att revidera hela grunden för sin tro. Den kristna kyrkan sägs sedan länge förfalskat bilden av Jesus och har försökt dölja sanningen om honom, men den har nu äntligen kommit i dagen.
Ganska snart brukar dessa rykten blekna. Det visar sig att den sensationella handskriften inte alls finns till, eller att den är en förfalskning, eller att det står något helt annat i den än vad ryktet ger vid handen.

Boken är en uppdaterad version av en bok som 1979 kom ut med titeln Fynd och fusk i bibelns värld och som också hade en amerikansk version Strange Tales about Jesus (1983).

I inledningen ger Per Beskow en del förklaringar till orsaken att sådan litteratur över huvudtaget finns. Författaren tar bara upp ett antal publikationer bland väldigt många och hänvisar vidare till Ingemar Carlssons uttömmande bok På lögnens väg (1999).

Förr brukade man påstå att falsarier var hämtade ur gamla handskrifter, men att det var som tryckta böcker de nådde sin publik och blev trodda. Nu är dock inte böckerna det viktigaste källmaterialet utan nätet. Falsariet har ersatts av mystifikationen, som det kostar en långt större ansträngning att bestrida.

nagrå exempel på skrifter som behandlas i boken:

Enligt Barnabasevangeliet är Jesus inte Messias och Muhammed anses som guds budbärare. Originalet skulle ha upptäckts i början av 1700-talet och skulle enligt de engelska utgivarna kommit till mellan 1300 och 1500-talet, författat av en förutvarande kristen, som övergått till islam och nu ville åstadkomma en evangeliskrift som överensstämde med Koranens utsagor om Jesus.

flygblad från himlen
Olika skrifter talar om sig själva att de är brev från himlen till mänskligheten med oftast Jesus om avsändare, brev som hänger i luften och ska skrivas av varefter brevet försvinner igen. En vanlig uppmaning i himmelsbreven är att man ska börja fira söndagen redan på lördagskvällen.
En variant på det här temat är Mormons bok som var skriven på guldplåtar . Ängeln Moroni visade dem för Joseph Smith men skulle ha tagit tillbaka boken srdan Smith hade genomfört sin "översättning". Även här finns alltså heller inget original tillgängligt. En del uppgifter i Mormons bok stämmer inte alls överens med det man vet om Amerikas äldre förhållanden.

I boken upptas också skrifter som Esséerbrevet, Pilatus rapport, den heliga Issas liv, de tolv heligas evangelium, den nya tidsålderns evangelium, Esséernas fredsevangelium, Targum Jmmanuel (Mästarens lära och liv: Judas Iskariot), det hemligaMarkusevangeliet och Mariaevangeliet.
Skrifterna analyseras och det framgår oftast väldigt klart att inget original finns åtkommligt eller så finns det andra tydliga fakta som gör att det inte finns anledning att sätta värde på sådana skrifter. Den som vill fördjupa sig i detaljerna om de olika skrifterna kan säkert dra nytta av att läsa boken.

Per Beskow är docent samt religions- och kyrkohistoriker.